Praha a její firmy dostaly pokutu 160 tisíc za výběr auditora
Pražský magistrát a dvě jeho organizace dostaly pokutu 160 tisíc korun od antimonopolního úřadu za výběr firmy pro personální a organizační audit z roku 2007. Zakázku za necelých šest milionů korun rozdělily na menší, a vyhnuly se tak vypsání tendru. Oznámil to předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Petr Rafaj.
Tři zakázky získala BNV Consulting, která pro Prahu mimo jiné zpracovala audit pro pražský dopravní podnik a spolupracovala na projektu Opencard. Praha a její organizace se proti pokutě odvolaly.
Pražský magistrát dostal pokutu 80 tisíc korun, pražská technická správa komunikací 40 tisíc korun stejně jako Centrum sociálních služeb Praha. „Zadavatelé spáchali správní delikt, když zadali veřejnou zakázku na provedení personálního a organizačního auditu jako tři samostatné veřejné zakázky, aby nemuseli používat náročnější typ zadávacího řízení,“ uvedl Rafaj.
Jedna zakázka se týkala auditu se zaměřením na případné změny u vybraných příspěvkových organizací Prahy, mimo jiné v Pražské informační službě či organizátoru pražské integrované dopravy. Další zakázky souvisely se správou komunikací vlastněných magistrátem hlavního města, třetí pak optimálního zajištění sociálních služeb v Centru sociálních služeb Praha.
Čtěte také: Pražanům dochází trpělivost, preference ODS míří dolů
Podle prvostupňového rozhodnutí antimonopolních úředníků jsou ale všechny tři zakázky stejného druhu a magistrát a organizace je měly vyhlásit jako jednu dohromady. Rozdělením na tři se jejich hodnota ocitla pod dvoumilionovým limitem, nad kterým by musely vyhlásit veřejný tendr.
„Souvislost úřad dovozuje zejména z toho, že předmětem zakázek jsou obdobná plnění, výsledkem pak podobné výstupy pro všechny zadavatele a podobná opatření směřující ke snížení provozních nákladů a dosažení úspor u příspěvkových organizací,“ uvedl Rafaj. Magistrát, správa komunikací i centrum sociálních služeb spolu navíc vzájemně v zakázkách spolupracovaly. O tom svědčí i fakt, že vybraly totožnou firmu.
Uvedený postup zadavatelů mohl podle ÚOHS podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. „Nelze totiž vyloučit, že v případě zákonného postupu by zadavatelé obdrželi nabídky i od dalších dodavatelů, kteří by mohli zajistit výhodnější podmínky než vybraný uchazeč, s nímž byla podepsána smlouva,“ míní Rafaj.
