Prezident České republiky Miloš Zeman na otázky neodpověděl.| Zdroj: ČTK Mirek Topolánek: Pravomoci prezidenta netřeba měnit. Jen je třeba je správně využívat v souladu nejen s literou, ale i duchem ústavy a zájmy lidí. Ukázalo se, že přímá volba stejně jako nepřímá je více závislá na míře přirozené prezidentské autority a touhy zasahovat do dění než na nějakých dodatečných pravomocích, speciálně v období po volbách. Ústava popisuje jednotlivé situace docela dobře a ponechává prezidentovi poměrně velký prostor pro to, aby jednal nejen v rámci ústavy, dobrých mravů a zvyklostí, ale také aby reagoval pružně na vývoj situace.| Zdroj: čtk Michal Horáček: Rozsah pravomocí je dán ústavou a jsou zcela adekvátní. Žádné změny podle mě nejsou potřeba.| Zdroj: Nikola Aichingerová Pavel Fischer: Považuji je za optimální. Na ústavu nesahat!| Zdroj: Mirek Buddha Jiří Hynek: Současný rozsah pravomocí prezidenta považuji za optimální. Chci, aby zakořenily ústavní zvyklosti, a byl bych rád, aby díky tomu vymizely „kreativní“ výklady ústavy.| Zdroj: E15 Michael Tomes Petr Hannig: Rád bych pravomoci prezidenta rozšířil o zákonodárnou iniciativu. Neboť prezident vidí problémy občanů jinou optikou, než je ta ve vládě či Poslanecké sněmovně, kde jsou zákony navrhovány a schvalovány mnohdy pod tlakem lobbistů a stranických zájmů.| Zdroj: CNC_Alexandr Malachovský / Blesk Vratislav Kulhánek: Ano, v souladu se zněním ústavy jsou dostačující.| Zdroj: profimedia.cz Marek Hilšer: Domnívám se, že jejich rozsah je optimální a není třeba je měnit.| Zdroj: Barbora Kovářová Jiří Drahoš: Současný rozsah plně vyhovuje. Vím, že ústavní odborníci občas vedou diskuze o té či oné úpravě, ale nakonec se vesměs shodnou, že kvůli žádné z nich nestojí za to měnit ústavu.| Zdroj: profimedia.cz
