Němec v návrzích vyzývá centrální banku k zahájení správního řízení s Českou spořitelnou v kvůli údajným rozporům při poskytování vybraných služeb v rámci paušálního poplatku za vedení a správu úvěrového účtu. Souběžně s tím prý totiž totožné služby banka vyjmenovávala ve svém sazebníku jako položky „zdarma“.
ČNB Němcův první podnět shodila ze stolu, podle ní neexistuje důvod k zahájení řízení. Němec jí proto zaslal obdobně vypadající výzvu, která opět směřuje na stejné skutky, ale vychází z jiného a údajně přiléhavějšího rozsudku, a zároveň se obsáhleji věnuje právnímu výkladu a dokládá další důkazy, mezi kterými lze najít i dřívější zjištění z řízení před Finančním arbitrem ČR plynoucí ze sporů o účtování bankovních poplatků. Podle Němce se tedy nemůže jednat o opakované podání ve stejné věci.
Trestní oznámení
S pouhým druhým zasláním podnětu k regulátorovi se však Petr Němec nespokojil: ČNB podle něj při posuzování jeho první stížnosti použila špatný postup, podle kterého rozhodovala, zda má, nebo nemá zahájit správní řízení s Českou spořitelnou. V zamítnutí podání pak některá doložená fakta údajně ani neodůvodnila, čímž se podle něj dopustila maření úkolu úřední osoby z nedbalosti.
„Ve věci proto nyní připravuji trestní oznámení pro maření úkolu úřední osoby z nedbalosti, neboť mám za to, že postup ČNB, respektive úřední osoby, která jej činila, byl takový, že nelze reagovat jinak,“ uvedl Němec. V následujících dnech by tak mělo dojít k podání trestního oznámení na policii.
