Rostislav Bajger z Vrchního státního zastupitelství v Olomouci se v hlavním líčení snažil už podruhé dokázat, že šéfka Nečasova kabinetu Nagyová nechala Radku Nečasovou v roce 2012 nezákonně sledovat vojenskými zpravodajci, a to z osobních důvodů. Nečas se později rozvedl a Nagyovou si vzal. Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová ale tuto konstrukci odmítla.
„Z odposlechů jednoznačně vyplývá, že svědek Nečas paní obžalovanou miloval. Měl k ní velice blízký vztah, ale na druhé straně měl blízký vztah i ke své manželce, nechtěl jí ublížit. Proto velice opatrně, ale i neobratně řešil otázky rozvodu. To, že se chtěl rozvést, je zcela zřejmé. Nevidím důvod, proč by měla obžalovaná tímto krkolomným způsobem dosáhnout rozvodu. Tento motiv není vůbec prokázán provedenými důkazy,“ řekla.
Šlachta dnešní rozsudek čul, proto to taky složil, aby se ušetřil tý ostudy to oznamovat až "po"..
— Marek Schwarzmann (@MarkSchwarzmann) June 17, 2016
Při odůvodnění rozhodnutí dále uvedla, že obžalované osvobodila na základě zásady, podle níž je při pochybnostech zapotřebí rozhodnout ve prospěch obviněných. Důkazy, které jí nařídil provést odvolací senát - tedy výslech dvou svědků a přehrání dalších odposlechů - nepřinesly podle Králové nic nového.
Jana Nečasová si dnešní rozsudek vyslechnout nepřišla, z jednání se omluvila. Všichni tři bývalí zpravodajci naopak dorazili a po vyhlášení verdiktu neskrývali spokojenost. Podle Pohůnka „opět zvítězil zdravý rozum nad lží a nenávistí“. Obžalovaní vinu od počátku popírají. Zpravodajci se hájí tím, že Radku Nečasovou nesledovali, ale prováděli takzvané kontrasledování kvůli obavám z toho, že premiérově rodině hrozí nebezpečí.
Komár: Navrhneme asi výměnu soudkyně
Žalobce Bajger doufá, že pražský městský soud jeho odvolání znovu vyhoví. Náměstek olomouckého vrchního státního zastupitelství Pavel Komár řekl Českému rozhlasu, že odvolacímu senátu zřejmě navrhnou výměnu soudkyně Králové, protože se neřídila závaznými pokyny soudu vyšší instance.
Kauza Vojenského zpravodajství vedla před třemi lety k pádu Nečasovy vlády. Poslanec Marek Benda (ODS) po dnešním zprošťujícím verdiktu uvedl, že by ministr spravedlnosti a nejvyšší státní zástupce měli s Bajgerem a jeho šéfem Ivo Ištvanem zahájit kárné řízení. Ištvan na rozsudek reagoval tak, že je pro něj důležitější názor odvolacího soudu, který dal dříve obžalobě za pravdu.
Obvodní soud v kauze poprvé rozhodoval v roce 2014, kdy Nečasové uložil trestním příkazem roční podmíněný trest, Pohůnkovo stíhání zastavil a případ Kovandy a Páleníka předal ministerstvu obrany. Pražský městský soud však už tehdy Králové případ zpravodajců vrátil. Nagyová i státní zástupce navíc podali odpor, takže se muselo konat hlavní líčení. Loni v květnu pak soudkyně ohledně všech obžalovaných dospěla k závěru, že se trestný čin nestal. Žalobci se ale úspěšně odvolali, a proto se v tomto týdnu konalo nové hlavní líčení.
| V kauze zpravodajství se nepodařilo prokázat motiv Nagyové |
|---|
| Skutky, které v kauze zneužití Vojenského zpravodajství kladla obžaloba za vinu Janě Nečasové (dříve Nagyové) a třem zpravodajcům, nejsou podle soudkyně Heleny Králové trestnými činy. Motivaci Nečasové k nezákonnému sledování tehdejší manželky premiéra Petra Nečase (ODS) Radky se prý nepodařilo prokázat, protože z telefonických odposlechů jednoznačně vyplynulo, že Nečas Nagyovou miloval a stejně se chtěl rozvést. Soudkyně obžalované osvobodila na základě zásady, že v pochybnostech je zapotřebí rozhodnout ve prospěch obviněných. Obžaloba tvrdí, že šéfka Nečasova kabinetu Nagyová nechala Radku Nečasovou v roce 2012 nezákonně sledovat, aby získáním informací z jejího života docílila toho, že se premiér rozvede. Nečas se později skutečně rozvedl a Nagyovou si vzal, podle soudkyně ale Nagyová neměla důvod počínat si ve vztahu s premiérem tak složitě, jak popsali státní zástupci. „Z odposlechů jednoznačně vyplývá, že svědek Nečas paní obžalovanou miloval. Měl k ní velice blízký vztah, ale na druhé straně měl blízký vztah i ke své manželce, nechtěl jí ublížit. Proto velice opatrně, ale i neobratně řešil otázky rozvodu. To, že se chtěl rozvést, je zcela zřejmé. Nevidím důvod, proč by měla obžalovaná tímto krkolomným způsobem dosáhnout rozvodu. Tento motiv není vůbec prokázán provedenými důkazy,“ konstatovala Králová. |
