Žalobu podalo 12 obecních zastupitelstev z jihovýchodu Austrálie, které investovaly do finančních derivátů CPDO zvaných Rembrandt. S&P je tehdy hodnotila nejvyšším možným ratingem AAA. Několik měsíců po koupi se ale hodnota cenných papírů propadla a obce údajně přišly o více než 90 procent své investice v hodnotě 90 milionů australských dolarů.
Soud v Sydney rozhodl, že ratingová známka byla „zavádějící a klamná“. Díl viny podle verdiktu nesou i nizozemská banka ABN Amro Bank a společnost poskytující finanční služby Local Government Financial Services. Prvně jmenovaná finanční deriváty vydala a druhá je svazku obcí v roce2006 prodala.
Dohromady mají dotčené firmy obcím zaplatit odškodné 30 milionů australských dolarů. Soudní verdikt je vůbec prvním rozhodnutím proti ratingové agentuře při ohodnocování finančních derivátů o vypuknutí světové finanční krize, tvrdí společnost IMF Australia, která se specializuje na financování soudních sporů a v tomto případě spolupracovala s poškozenými obcemi.
„Rozhodnutí soudu nás zklamalo, odmítáme jakékoli náznaky, že by naše názory byly nepřiměřené. Proti rozhodnutí se odvoláme,“ uvedla S&P v tiskovém prohlášení. Hájí se tím, že hodnocení rizika je „umění, nikoli věda“. Ani udělení nejvyšší možné známky prý automaticky neznamená, že daná investice je zcela bezpečná. Royal Bank of Scotland, která v roce 2007 koupila ABN Amro Bank, nyní zvažuje další kroky.
V USA ratingové agentury chrání První dodatek ústavy, který jejich ratingy považuje za názor. Evropská unie se vliv ratingových agentur pokouší omezit a dopad jejích hodnocení marginalizovat. V létě například začal Evropský orgán pro cenné papíry a trhy (ESMA) zkoumat, zda tři světově největší ratingové agentury Moody’s, Standard & Poor’s a Fitch svá hodnocení opírají o důkladné analýzy.
