Společnost Vodafone v nyní ukončeném sporu tvrdila, že velký mediální ohlas akce vznikl bez ohledu na její vůli. Podle soudu ale operátor musel s mediální smrští počítat, a to i přesto, že falešné parohy se na telefonních budkách či billboardech konkurence objevily jen nakrátko - zmizely po dvou dnech. Velká publicita patří k cílům a znakům takzvaného guerillového marketingu, což autoři kampaně podle soudu věděli.
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že Vodafone zasáhl do reklam svých konkurentů podobným způsobem, jako kdyby je třeba částečně přelepil a obměnil, což představuje nekalou soutěž. „Z tohoto hlediska není nijak rozhodné, že žalovaná vydávala svoji akci za 'mikulášský žertík'. Pokud by takové jednání mělo být akceptováno, nepochybně by to vedlo k takzvanému zdivočení soutěžních mravů,“ stojí v rozsudku s předsedkyní Kateřinou Hornochovou.
Čtete také:
Firma neuspěla ani s tvrzením, že svou kampaní jen reagovala na údajně klamavou reklamu konkurence. „Je nepřípustné, aby to byl soutěžitel, kdo si pro sebe osobuje právo arbitra a právo navenek veřejnosti sdělovat svůj soud, že určitá reklamní akce konkurence je klamavá, nepravdivá a nekalosoutěžní,“ rozhodl Nejvyšší soud.
Sporná kampaň začala před Vánoci 2006. V televizních spotech vystupoval herec Petr Čtvrtníček spolu s čivavami s falešnými parohy. Kampaň provázela hesla jako „Pryč s falešnými soby“. Firma tvrdila, že tím upozorňuje na údajné marketingové triky konkurence při lákání nových zákazníků. S operátorem Vodafone se kvůli parohům soudil také T-Mobile. Získal odškodné pět milionů korun a právo na omluvu. Tento verdikt potvrdil Nejvyšší soud už loni. Podobu kampaně kritizovala také Rada pro reklamu.
