Boj nákupních košíků eskaluje. Tesco, které ve své reklamní kampani provedlo srovnávací nákup na konkurenčním Rohlíku, se bude muset s celou situací právně vypořádat. Zatímco Rohlík celou záležitost předal právnímu oddělení a orgánům pro ochranu spotřebitele, Tesco mlčí a nejasně komentuje situaci.
Poté co se Tesco rozhodlo provést srovnávací nákup na svém e-shopu a na Rohlíku, vznítila se na sociálních sítích vášnivá diskuze o obou online supermarketech a jejich reklamních praktikách. Rohlík se však ohradil proti masivní reklamní kampani Teska a s celou záležitostí se obrátil na právníky a na orgány pro ochranu spotřebitele.
„Tesco podle nás porušuje pravidla povolené srovnávací reklamy a významně poškozuje naši dobrou pověst,“ uvedla mluvčí Rohlíku Lutfia Volfová. Zároveň upozornila na to, že Tesco srovnává „hrušky s jablky“, tedy běžné ceny s cenami akčními, produkty různé kvality a do výběru prý dává ceny za kilogram u položek, které se běžně na kila nekupují. Podle Rohlíku tak Tesco jedná ve svůj prospěch, aby byl výsledný rozdíl v cenách co nejvyšší.
„Minulý týden dva dny po začátku kampaně jsme kontrolní nákup provedli podle košíku, který Tesco v kampani používá, a jejich ceny už byly výrazně vyšší,“ dodává Volfová s tím, že se Rohlík brání u soudu a podává podnět na přezkoumání této praktiky u orgánů pro ochranu spotřebitele.
Tesco se však odmítá k celé věci vyjadřovat konkrétně a na dotaz, jak se k současně vyostřené situaci staví, odpověděl mluvčí Teska Jiří Netík opět nejasně: „Prostřednictvím transparentní kampaně a ověřitelných dat podpořených již pěti srovnávacími nákupy jsme chtěli zákazníkům nabídnout možnost reálných úspor při nakupování s Tesco Online. I nadále budeme pokračovat ve zatraktivňování naší nabídky, aby zákazníci v Tesku mohli ušetřit při každém nákupu,“ uvedl Netík.
Kampaň ze strany Teska je právně v nepořádku například podle Lukáše Duffka z advokátní kanceláře Rowan Legal. „Jedná se o reklamní kampaň, která nepochybně atakuje zákonné limity dobrých mravů hospodářské soutěže. Mám pocit, že to zadavateli reklamy muselo být jasné, jakou reakci vyvolá, což se mu i podařilo,“ zvedl Duffek. Zároveň však dodal, že bez vyhodnocení všech aspektů zatím nelze posoudit, zda se jedná o nekalou soutěž.
Na sociální síti LinkedIn se ke sporu vyjádřila advokátka z advokátní kanceláře eLegal Karolína Kropíková a objasnila, proč je podle ní reklamní kampaň Teska právně za hranou. „Máme zakázanou nekalou soutěž, srovnávací a klamavou reklamu, zlehčování i parazitování na pověsti jiného brandu. V tomto případě přichází nejvíce v úvahu srovnávací reklama a zlehčování,“ uvedla na LinkedInu Kropíková.
Dále pak uvedla konkrétní body, které jsou ze strany Teska právně v nepořádku. Jedním z těchto bodů je podle Kropíkové například to, že Tesco zvýraznilo jen svoje nižší ceny, a když bylo zboží levnější na Rohlíku, přešlo to mlčením. „Tesco srovnávalo hrušky s jablky, protože do srovnání zahrnulo výrobky svých privátních značek, které jsou logicky levnější. Měli srovnávat stejné výrobky od stejných výrobců,“ tvrdí Kropíková.
Na LinkedInu se proti Tesku ohradila i advokátka Petra Dolejšová, která jasně uvedla, že právo srovnání zakazuje a povoluje ho pouze tehdy, pokud dotyčný splní jasně definované podmínky, což podle ní Tesco nesplnilo. „Za mě vtipný počin ze strany Teska. Jen se bojím, že do budgetu k této kampani bude potřeba zahrnout i soudní náklady…,“ poznamenala na LinkedInu Dolejšová.
Určitou zajímavostí je to, že Tesco bojovalo prostřednictvím útočné reklamní kampaně na Rohlík již v minulosti. Už v roce 2017 namířilo podobnou reklamní kampaň proti konkurenčnímu Rohlíku, ve které pro změnu stálo: „Nákup rohlíků v nedohlednu? Čas na změnu!“ Možná ještě větší zajímavostí však bude, že zrovna v té době byl na pozici marketingového ředitele pro střední Evropu ve společnosti Tesco Olin Novák, který v roce 2018 přešel do konkurenčního Rohlíku a nyní mu šéfuje.
