Jste neomarxista? Jste neomarxista podle Václava Klause ml.? Nejste? Je to jasné, to jste Miloš Zeman, Jiří Ovčáček nebo někdo z Institutu Václava Klause.
Na novinky.cz mám rád jen jednu věc. Komentátory. Rád si čtu Alexandra Mitrofanova, Jiřího Pehe, Alexe Švamberka a Thomase Kulidakise a další. A pak je tam Václav Klaus ml., který mě nepřestává fascinovat. Nesouhlasím s ním snad v 99 procentech všech tezí a rád s ním v duchu polemizuji, ostatně pluralita názorů je základem demokratické debaty. Václav Klaus je bravurní – ztělesňuje snad všechny argumentační „chyby“ svého otce, Miloše Zemana, ruských propagandistických serverů a bývalého hradního kancléře Jiřího Weigela.
Být konzervativcem jistě není špatné, to jsou samé tradice, zajeté způsoby, žádná nová řešení a spíš Luxus na talíři než Vaříme s Mírou. Klaus ml. ale založil naprosto nový druh konzervatismu – je to přístup jeho otce, který Václav mladší obohatil o stylistiku a argumenty říční vydry po průstřelu mozku, která má v kapse svých konzervativních kalhot čerstvou smlouvu s redakcí Reflexu, kde bude asistovat JXD.
V komentářích Klause ml. je těžké se vyznat. V prvních dvou odstavcích nastíní problém, ten vás celkem zajímá a tak hrdinně pokračujete ve čtení. Pak se ale najednou směr otočí, vy ztrácíte balanc a nit (jak špatná švadlena by Klaus ml. se všemi těmi ztracenými nitkami byl!) a najednou jste v bizarním bludišti neomarxistů, vládních chyb, které vlastně nejsou tak vládní, a školních systémů, kterým nerozumí nikdo jiný než kontroverzní exředitel pražské soukromé školy.
Ke zdůraznění teze nebo myšlenky používá Klaus ml. zásadně důmyslné argumentační prostředky, kterým ale většinou říkáme argumentační chyby. Často k nim mimo našeho spisovatele sahají také politici nižšího sebeuvědomění, jako jsou kamarádi Miloš Zeman a Andrej Babiš, protože jejich cílovým skupinám je celkem jedno, proč argument nedává smysl, hlavně že je dost strašidelný a v souhlasu se zpravodajstvím TV Prima.
Jednou z nejčastějších argumentačních kliček Václava Klause ml. je tzv. statistický sylogismus, tedy absolutní zobecnění konkrétního příkladu a jeho dovedení ad absurdum na všechny podobné skutečnosti. Například v textu „Nevyvážený komentář“ se autor zastává naší oblíbené TV Prima a tvrdí, že média mají být vyvážená a tedy pluralitní v názorech. Proč? Protože na novinky.cz píše Alexandr Mitrofanov, který po večerech nenalévá přátelům okenu, takže je správně, pokud to Klaus mladší kompenzuje, stejně jako zpravodajství České televize kompenzuje TV Prima. Nedává to smysl? Zajděte s Klausem na skleničku a uvidíte…
Ostatně Noe TV taky nepouští seriály ze života Charlese Darwina, protože diváci televize chtějí spíš vidět bohoslužbu. Je tedy jedině dobře, že Prima vysílá lži a strach, protože to lidé chtějí. A pokud to nechtějí, chtít rychle začnou, protože: „Vezměme si komunismus. Co bylo hlavním principem novin a médií? No že psaly všechny stejně (jen ruďas měl větší rozměr) přece. Tohle jako zase chcete?“ » Tohle jako zase chcete?
A víte, co také nechcete? Šátky ve školách. Klaus ml. by je nejraději zakázal v souladu s argumentací zvanou slippery slope (neboli šikmá plocha), podle které lze bez důkazů tvrdit, že jedno rozhodnutí povede stoprocentně k řadě dalších a ty povedou k jedné katastrofě za druhou. Povolí se muslimům šátky ve školách – žáci nepodají učitelce ruku, protože je to žena – školní jídelna nesmí vařit vepřové maso – nebudou se slavit Vánoce – ženy nemají ve školách co dělat – všichni umřeme v burkách a bez vepřového šnitzlu. Dali byste si aspoň jednou ještě řízek? Nepovolujte „rádoby nevinný šátek“. Ten totiž není na rozdíl od křížku náboženským symbolem, protože ho nosí, ejhle, jen ženy. Takovému argumentu se také říká podsunutý nebo taky nevýznamná příčina. Nebo taky unáhlené zobecnění. Jen Klaus ml. dokáže v jedné větě skloubit tři argumentační fauly, Miloše Zemana, Klause staršího, Vladimira Putina a krajní českou pravici najednou. A právě proto ho tak rád čtu a vy byste měli také.
