„Nedovedeme si představit, že by tam (pozn. v čele NKÚ) mohl pan Dohnal sedět a my bychom mohli brát věrohodně jeho kritická slova na adresu hospodaření toho nebo onoho ústředního orgánu státní správy,“ uvedl předseda vlády.
„Nejvyšší kontrolní úřad mrzí, že vláda nemá zájem projednávat zprávy od nezávislého externího auditora státu,“ reagoval mluvčí úřadu Jaroslav Broža. NKÚ není úřadem Františka Dohnala, ale je z ústavy definován jako nezávislý orgán, který vykonává kontrolu hospodaření se státním majetkem a plnění státního rozpočtu, uvedl v prohlášení.
Zdůraznil také, že prezident úřadu se osobně na kontrolách nepodílí, ani do nich nijak nezasahuje. Kontrolní závěry úřadu schvaluje jeho širší vedení, tzv. kolegium, a v okamžiku jejich schvalování má prezident jen jeden hlas z celkových 17, dodal.
Dohnalovo odvolání je nepravděpodobné, čeká se na odvolací soud
Dohnal se nicméně zřejmě nemusí obávat, že by mohl být z funkce odvolán už před koncem své soudní kauzy. Teoreticky sice taková možnost existuje, odvolat by ho mohl prezident republiky na návrh sněmovny, podmínkou je ale podnět Kárné komory NKÚ. Viceprezident NKÚ Miloslav Kala v úterý řekl, že je prakticky vyloučené, aby se kárná komora nyní v Dohnalově případu angažovala.
Dohnala ve čtvrtek Obvodní soud pro Prahu 7 podmíněně odsoudil na osm měsíců za to, že odmítl vydat poslancům potřebné dokumenty pro kontrolu hospodaření úřadu. Rozsudek je součástí již zhruba dvouletého sporu mezi Dohnalem a poslanci ze sněmovního kontrolního výboru, kteří se snaží hospodaření úřadu zkontrolovat. Zatím není pravomocný.
Pokud by Dohnala uznal vinným i odvolací pražský městský soud, po nabytí právní moci rozsudku by jako prezident úřadu skončil. Dohnal trvá na tom, že postupoval správně. Nečas hned po vynesení rozsudku řekl, že Dohnalova pozice je neobhajitelná.
Obvodní soud pro Prahu 7 již o jedné obžalobě na Dohnala rozhodoval. V březnu šéfa NKÚ nepravomocně osvobodil v případu, v němž ho žalobci viní z využívání údajně nepřiměřeně luxusních bytů. Pražský městský soud však následně rozsudek zrušil a případ vrátil k novému projednání.
