Střet zájmů, v němž se ministr financí Babiš evidentně nachází, způsobuje mnohé spekulace, více či méně opodstatněné. Celá řada kroků jeho vydavatelství Mafra se kvůli tomu stává relativně snadným terčem kritiky, což pak vyvolává někdy až hysterické reakce těch, kteří za Babišovu společnost v danou chvíli zrovna „kopou“.
Příkladem jsou facebookové hlášky současného šéfredaktora deníku Dnes Jaroslava Plesla, které se snaží vymezovat vůči názorům, jež nemusí být zcela v souladu s obecným míněním a chováním dua Andrej Babiš a Miloš Zeman. Díky němu se veřejnost dozví třeba to, že „ta Česká televize, to se fakt nedá“ nebo že „teď už to může Kalousek zachránit jen tím, že poskytne velkej rozhovor o své ,složité životní situaci‘ a pod dohledem fotografů Blesku se uchýlí na nějakou odmašťovací kliniku“.
Ještě větší pozdvižení způsobil článek, který se v deníku Dnes objevil v únoru. Týkal se údajně nevýhodného prodeje boudy Kladenka do rukou spolumajitelů PR agentury Bison & Rose Miloše Růžičky, Olgy Bisové a Jiřího Bise. Téma se objevilo hned na první straně deníku, přestože se jednalo o záležitost, která je více než deset let stará.
Pravdu máme my
Růžička si celou záležitost nenechal líbit a hned druhý den k tomu vydal vlastní tiskové prohlášení, v němž zpochybňuje nejen obsah článku, ale i samotné důvody, jež měly k jeho napsání vést. Spolumajitel PR agentury předpokládá, že hlavním cílem bylo „poškodit politickou konkurenci Andreje Babiše“, což doložil konkrétními argumenty, v čem je podle něho text s titulkem „Sobotkovi lidé koupili podezřele levně hotel“ obsahově pomýlený. Důvodem, proč se text na stránkách listu objevil, může prý být to, že Růžička dělá ministru ČSSD Milanu Chovancovi už zhruba dva roky externího PR poradce, což už dříve nelibě komentoval přímo Babiš.
Další příčina však může být osobní. „Majitel vydavatelství Mafra útočí dlouhodobě na zakladatele agentury především z uražené ješitnosti, která se datuje od dob, kdy s ním agentura nejprve ukončila spolupráci a posléze opakovaně odmítla jeho nabídku, aby pracovala na politickém projektu Hnutí ANO,“ stojí ve stanovisku agentury pro Strategii. Mafra se k celé situaci zatím vyjadřuje velice zdrženlivě, a proto také redakci poskytla pouze stručné vysvětlení.
„Jedná se o nesmyslné obvinění. Za zveřejněnými informacemi o pochybných obchodech a majitelích komunikační agentury Bison & Rose si stojíme,“ komentovala kauzu tisková koordinátorka Mafry Silvie Škábová.
Oprava a omluva
Podle Růžičky není smyslem jeho podnětu útok na novinářskou nezávislost, ale na praktiky, jež se mají v Mafře odehrávat. „Jde o postup zdivočelých médií, jež jsou v tuzemských podmínkách srovnatelné snad jen s tím, čím před pár lety neblaze proslula redakce britských novin News of the World,“ je přesvědčený. A dodává: „Obvyklým řešením, pokud nějaké médium udělá takový lapsus, jakého se dopustil deník Dnes, je náprava na stránkách stejných novin. Odpověď, oprava, omluva. Pokud médium nemá tolik cti, aby svou chybu napravilo, musí je k tomu přinutit soud.“
Podle Škábové se však vydavatelský dům budoucí žaloby, jejímž prostřednictvím chce Růžička po Mafře 12 milionů korun, nebojí. „Všechna naše tvrzení jsme schopni u soudu prokázat. Dokud nebudeme mít v rukou oficiální žalobu, nemůžeme se k tomu vyjadřovat,“ vysvětluje.
Komentovat celou událost příliš nechtějí ani další lidé z PR. „Podle našeho názoru jde o spor dvou soukromých subjektů, který na situaci v oboru PR nemá žádný vliv,“ uvedla místopředsedkyně výkonného výboru PR Klubu Gabriela Bechynská. Samotná Asociace PR agentur na prosbu o komentář nereagovala, jeden ze členů její výkonné rady jen „mimo záznam“ opatrně sdělil, že nemá dost informací na to, aby mohl posoudit, která ze stran je více v právu.
