Banky tedy nemohou předkládat stanoviska a důkazy a musí čekat, jestli soudy licence elektrárnám odejmou a bude tak případně ohroženo splácení úvěrů. Stejný problém jako banky mají i majitelé solárních elektráren.
Těm také krajský soud nepřiznal status účastníka řízení a z tohoto důvodu neakceptoval jejich důkazy. Není tak vyloučené, že by se někteří vlastníci solárních elektráren domáhali náhrady v okamžiku, kdy by soud rozhodl, že jim byla licence odebrána z důvodu pochybení Energetického regulačního úřadu.
Raiffeisenbank se chtěla stát účastníkem řízení ve sporu o elektrárnu Solar 6 v Kojetíně. Sberbank zase usilovala o právo se bránit v případě elektrárny Tuchlovice
Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman podal ve veřejném zájmu celkem 22 správních žalob. V nich napadl problémová rozhodnutí úřadu z konce roku 2010. U všech elektráren Zeman upozorňoval na rozpory v dokumentech a údajích předložených před vydáním licencí. V sedmi případech soud žalobě vyhověl, v devíti žaloby zamítl, spory ale pokračují u Nejvyššího správního soudu.
Raiffeisenbank se chtěla stát účastníkem řízení ve sporu o elektrárnu Solar 6 v Kojetíně. Sberbank zase usilovala o právo se bránit v případě elektrárny Tuchlovice. Sberbank uvedla i částku, která ji měla opravňovat k tomu, aby jí soud účast v řízení přiznal – šlo o úvěr ve výši 75 milionů korun.
„Vycházíme z toho, že rozhodnutí o udělení licence bylo zákonné a pravomocné,“ uvedl právník Sberbank David Urbanec. Podle právníka Raiffeisebank Jana Kohouta by bez úvěru solární elektrárna licenci získat nemohla a banka tedy musí mít právo na soudní ochranu. Nejvyšší správní soud však pouze konstatoval, že v případě, že elektrárny přijdou o licenci, hrozí bankám ekonomické škody.
Autor je spolupracovníkem redakce
