Nová smlouva na mýtné platí, potvrdil antimonopolní úřad
Smlouva mezi ministerstvem dopravy a konsorciem Czech Toll/Sky Toll na provoz mýtného je platná. Rozhodl o tom předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Petr Rafaj, který potvrdil prosincové rozhodnutí úřadu a zamítl rozklad, který proti němu podala firma Kapsch. Firma podpis smlouvy napadla s tím, že odporoval dřívějšímu rozhodnutí ÚOHS. Úřad o rozhodnutí předsedy informoval v tiskové zprávě.
Obě rozhodnutí tak jsou pravomocná, Kapsch proti nim může podat žalobu ke Krajskému soudu v Brně. Kapsch v rozkladu namítal, že ÚOHS ve svém rozhodnutí špatně vyhodnotil platnost a účinnost předběžného opatření v rozhodnutí z loňského září.
ÚOHS v tomto rozhodnutí zčásti řízení zastavil a zčásti zamítl námitky firmy Kapsch, která v napadeném tendru neuspěla. Rozhodnutí ale nenabylo právní moci a podle námitky Kapsche tak platilo předběžné opatření, které ministerstvu zakazovalo uzavřít smlouvu s vítězem tendru až do pravomocného rozhodnutí.
„Předseda Úřadu se neztotožnil s námitkou, že Úřad nesprávně vyhodnotil platnost a účinnost předběžného opatření. Na základě toho předseda Úřadu nesouhlasí ani s názorem navrhovatele, že se předběžné opatření mělo vztahovat na celé společné řízení,“ uvedl úřad v tiskové zprávě.
V mýtném tendru zvítězilo konsorcium CzechToll/SkyToll, které uspělo s nabídkou 10,75 miliardy korun za desetiletý provoz.
ÚOHS se zadávacím řízením na systém elektronického mýtného začal zabývat z vlastní iniciativy v říjnu 2017. Právě v tomto správním řízení vydal předloni v listopadu předběžné opatření, které ministerstvu zakazovalo uzavřít s vítězem tendru smlouvu až do pravomocného rozhodnutí.
Vše o novém mýtném systému najdete zde >>
V následujících měsících úřad zahájil na návrh Kapsche další čtyři správní řízení, které postupně spojoval do jednoho správního řízení, jež ukončil loni v září.
V prosinci ÚOHS zamítl návrh Kapsche na zrušení podepsané smlouvy a o několik dní později zastavil také řízení o námitkách. Zamítnutí námitek už Kapsch napadl žalobou u Krajského soudu v Brně.