Exprimátor Budějovic má jít do vězení, podle soudu zavinil škodu 12 milionů

Podle obžaloby Thoma v roce 2010 podepsal dodatek ke smlouvě na IT zakázku v hodnotě 37 milionů korun, aniž by ji schválila rada města. Obvyklá cena za podobnou zakázku může být podle znalců až o 12 milionů korun nižší. Thoma od začátku případu vinu popírá. Dnešní rozsudek není pravomocný.

Podstatou stíhání byla skutečnost, že primátor podle policie v červnu 2010 jako úřední osoba neoprávněně uzavřel dodatek ke smlouvě o dodávce počítačového zařízení a vybavení se společností BitServis. Státní zastupitelství začalo případ řešit před třemi lety, ale po několika měsících primátorovo stíhání zastavilo. Policie se předloni k vyšetřování vrátila a státní zastupitelství tehdy podalo návrh na obžalobu Thomy.

Nový smluvní závazek

Předsedkyně soudního senátu Olga Smrčková v odůvodnění rozsudku uvedla, že v případě dodatku se jednalo o nový smluvní závazek. „Tento závazek představoval pro město finanční zátěž ve výši přes 37 miliónů korun, nebyl předem schválen usnesením rady města České Budějovice, tak jak stanoví jednak zákon o obcích a jednak směrnice města České Budějovice o postupu při zadávání veřejných zakázek,“ uvedla Smrčková.

Upozornila také na podezřelou časovou osu událostí z roku 2010, kdy Juraj Thoma dodatek podepsal. „Nabídka firmy Bit Servis byla podána na magistrát města České Budějovice dne 9. 6. 2010. Již 15. 6., dva dny před odvoláním obžalovaného zastupitelstvem z funkce primátora, Thoma dodatek podepsal a to přesto, že plnění nové smlouvy mohlo být uskutečněno až od ledna následujícího roku,“ uvedla Smrčková s tím, že při pohledu do kalendáře je patrné, že 12. a 13. 6. byla sobota a neděle a na projednání v radě by tak zbývaly pouze tři pracovní dny.

Thoma si prý také musel být vědom toho, že dokument radou neprošel, protože na něm nebyla vyplněná příslušná kolonka s usnesením rady nebo zastupitelstva města s číslem. Svým jednáním podle ní zásadně poškodil město České Budějovice a spáchal zvlášť závažný zločin, protože si podle ní musel být vědom toho, jaký je správný procedurální postup.

Špatný posudek obžaloby

Pro obhájce Josefa Dvořáka rozsudek nebyl překvapující. Podle jeho slov se mu po celou dobu nelíbil přístup soudu při posuzování celého případu. „Předkládali jsme zásadní návrhy ve prospěch obžalovaného. Soudkyně je ale nebrala v potaz. V hlavním líčení se zjistilo, že posudek obžaloby byl naprosto špatný, k ničemu, ale náš posudek byl zamítnut. Soud se jím nezabýval,“ uvedl Dvořák s tím, že podal odvolání, ve kterém chce tyto skutečnosti napadnout.

„Primátor Thoma nemohl vědět ani při své funkci, zda podepisuje novou smlouvu nebo pouhý dodatek ke smlouvě. Nevěděl to nikdo. V případě dodatku by nemusela tento dodatek schvalovat rada města,“ uvedl Dvořák.

Podle státního zástupce Václava Průchy nelze Thomovu vinu zpochybnit. Žalobce zdůraznil, že Thoma podepsal dodatek, aniž by byl projednáván a schválen radou. Navíc podle Průchy dodatek představuje novou smlouvu, což si prý primátor musel uvědomovat. Pro Thomu žádal šest let vězení.

Cílená likvidace

Thoma před soudem dříve argumentoval tím, že původní smlouvu z roku 2007 schválila rada města. U dodatku z roku 2010 jej prý pracovníci odboru informačních a komunikačních technologií utvrdili v tom, že postupuje správně. Jeho advokát zase uvedl, že při dokazování nebyl bývalému primátorovi prokázán přímý ani nepřímý úmysl. Thoma dodal, že celá kauza je cílenou kampaní a má jej zlikvidovat.

Thoma, jenž byl primátorem v letech 2006 až 2014, se kvůli obžalobě nestal po předloňských podzimních volbách náměstkem primátora za tehdejší koaliční hnutí Občané pro Budějovice (OPB). Odůvodnil to tím, že se hodlá soustředit na soudní líčení a udělat maximum pro očištění svého jména.