Ondřejová soudu řekla, že se podle ní tvrzení obžaloby opírají o zmanipulované odposlechy. „Osoby hovoří v náznacích, heslovitě,“ uvedla. Nepodařilo se prý prokázat, že by se Rath coby hejtman Středočeského kraje účastnil korupce a bral úplatky. „Neexistuje jediný přímý důkaz, ani sled nepřímých důkazů. Navrhuji, aby byl zproštěn obžaloby. Při pochybnostech ve prospěch obžalovaného nelze jinak postupovat,“ dodala.
Stejné rozhodnutí žádá obhájkyně Novanské, která je s Rathem obžalovaná z korupce. Advokátka Barbora Barcalová řekla, že se podle ní skutky popisované obžalobou nestaly. „Pokud se staly, tak je určitě nespáchala,“ dodala. Její klientka prý „nikdy nikoho nežádala o majetkový prospěch“.
Obžaloba slovenskou podnikatelku Novanskou viní z toho, že se podílela na organizování soutěží o veřejné zakázky, které měly údajně předem vybraného vítěze, což provázela korupce. Novanská se dosud k obžalobě nevyjádřila a soudu závěrečnou řeč nesdělila, pouze odkázala na svou obhajobu.
| Rath trvá na tom, že v krabici nesl víno |
|---|
| Bývalý středočeský hejtman David Rath, obžalovaný z korupce, v úvodu své závěrečné řeči obžalobu odmítl. Podle něj je ale předem jasné, že musí být odsouzen. Odůvodnil to poptávkou po exemplárním případu. Další důvod vidí v osobní zainteresovanosti příslušníků takzvané nové justice, kteří jsou s případem od začátku spjati svou kariérou. |
| Rath rovněž zmínil údajnou osobní angažovanost některých politiků - konkrétně prezidenta Miloše Zemana, exministrů spravedlnosti Marie Benešové a Jiřího Pospíšila a exministra vnitra Jana Kubiceho. „Tito všichni se k případu přes média vyjadřovali dávno před vynesením rozsudku,“ poznamenal Rath. |
| Samotnou krabici od vína, se kterou ho zatkla policie, vnímá jen jako symbol své kauzy. Trvá na tom, že nesl víno a o milionech uvnitř neměl tušení. Důkazem je prý odposlech, který původně nebyl mezi důkazy. Hovoří se tam o pití vína. |
| Rath dostal krabici při odchodu z návštěvy u tehdejší šéfky kladenské nemocnice Kateřiny Pancové, nyní Kottové, a jejího partnera Petra Kotta. Manželé jsou mezi obžalovanými v kauze a v dubnu dostali nepravomocně 7,5 roku vězení. |
| Rath tvrdí, že se při odchodu bavili o pití vína. Neměl důvod nevěřit Kottovým, že je uvnitř alkohol. „Dostal jsem krabici na šest láhví vína, o které mi řekli, že je v ní víno, byla navíc v igelitové tašce,“ řekl Rath. Odposlech byl podle něj původně záměrně vystřižený. Po zadržení se ukázalo, že krabice byla plná bankovek, podle žalobce se jednalo o úplatek sedm milionů korun. |
Rath soudce Roberta Pacovského požádal, aby rozhodl o námitce na jeho podjatost před začátkem závěrečných řečí. Námitka souvisí s výměnou Rathových obhájců v předchozích měsících. Původně ho obhajovali Roman Jelínek a Adam Černý, Rath jim ale vypověděl plnou moc, kterou dal právníkovi Michalu Pacovskému, strýci soudce.
Advokát ho podle Ratha sám oslovil, protože mu chtěl pomoci s obhajobou. Nakonec ale zastupování odmítl. Podle Ratha se měl přesto soudce Pacovský z případu ihned vyloučit kvůli rodinnému vztahu. Rath také naznačil, že Michal Pacovský podle jeho informací mohl od obhajoby ustoupit kvůli tlaku z rodiny.
Hrozí roky vězení
Rath je obžalován z ovlivňování veřejných zakázek z doby, kdy byl hejtmanem Středočeského kraje. Týkaly se opravování staveb a modernizace nemocnic. Hrozí mu až 12 let vězení, žalobce Petr Jirát navrhuje nejméně devět let a propadnutí majetku. Policie Ratha, jenž byl i poslancem, zadržela v květnu 2012 a soud ho poslal do vazby, odkud se dostal v listopadu 2013. Hlavní líčení trvá od srpna 2013.
Celkem je v kauze obžalováno 11 lidí. Ratha s Novanskou oddělil soud kvůli průtahům do samostatného jednání. Zbylým devíti udělil v dubnu až 7,5 roku vězení a podmínky.
