Trestní stíhání Sitty mladšího inicioval někdejší spolumajitel Neographu Jan Janků. „Je nepochybné, že trestní oznámení bylo připraveno právníky z okolí inženýra Janků a Iva Rittiga. Mohlo jít o jakousi formu odplaty za zveřejnění vyvádění finančních prostředků z dopravního podniku hlavního města Prahy,“ konstatoval předseda senátu pražského městského soudu Alexander Sotolář.
Státní zástupkyně Dagmar Máchová požadovala pro bývalého obchodního ředitele Neographu Sittu mladšího nepodmíněný trest okolo pěti let vězení. Pro jeho otce, někdejšího generálního šéfa firmy, navrhovala podmínku.
„S ohledem na mimořádné okolnosti případu dospěl soud k závěru, že použití příslušné trestní sazby, která činí pět až deset let, by neodpovídalo povaze činu ani osobním poměrům obžalovaného a bylo by krajně nespravedlivé,“ zdůvodnil Sotolář, proč Sitta mladší dostal podmíněný trest s poměrně krátkou dvouletou zkušební dobou.
Obžalovaným prý nechyběly dobré úmysly
Na adresu Sitty staršího a třetího obžalovaného, právníka Martina Kohouta, uvedl, že sice při zneužití postavení pomáhali, avšak neměli z něj sebemenší prospěch, a proto není zapotřebí ukládat jim trest. „Soud nemá důvod nevěřit, že jim šlo o dobrou věc. Ovšem zvolené prostředky prostě byly nevhodné a naplňovaly znaky trestného činu,“ poznamenal soudce.
Sitta junior založil v prosinci 2009 firmu Avium Partners, jeho otec v září 2010 společnost Nanograph. Obžaloba tvrdí, že to udělali v úmyslu získat majetkový prospěch na úkor Neographu.
Avium Partners papírně údajně vystavovala fiktivní faktury za zprostředkování obchodních příležitostí, Sitta starší prý zase využíval její majetek či stroje pro výrobu v Nanographu. Firmě tak prý Sittové způsobili škodu 8,2 milionu a 2,9 milionu korun.
Šly peníze Rittigovi?
Verzi obžaloby ohledně Nanographu soud zcela odmítl s tím, že popsané skutky nejsou trestnými činy. Zprostředkovatelskou činnost okolo firmy Avium Partners naopak označil za trestnou, vzniklá škoda podle senátu činí 6,5 milionu. Sittovi mladšímu uložil vedle podmínky a zákazu činnosti v papírnách také povinnost uhradit Neographu 650.000 korun. Se zbytkem nároku firmu odkázal do civilního řízení.
„Opět s ohledem na mimořádné okolnosti případu považuje soud úhradu jedné desetiny způsobené škody za odpovídající okolnostem,“ řekl Sotolář. Narážel tak na to, že činnost se děla po dohodě s Janků a na základě švarc systému, který v Neographu podle Sitty mladšího prosadil právě Janků. Ten ovšem v kauze vystupuje jako svědek, nikoliv jako obviněný.
Mladší ze Sittů se v roce 2009 obrátil na policii s tím, že Neograph zasílá provizi 17 haléřů z každé jízdenky vyrobené pro pražský dopravní podnik společnosti Cokeville Assets, přičemž peníze dostává Rittig. V této kauze si později vedle lobbisty a jeho právníků vyslechl obvinění i Janků.
Sitta mladší dnes novinářům řekl, že se proti dnešnímu verdiktu pravděpodobně odvolá. „Byla to policie, která mě (po oznámení tunelování dopravního podniku v roce 2009) přemlouvala, ať v Neographu zůstanu jako insider. Paradoxně k trestním skutkům, které jsou mi vytýkány, mě přemluvil pan Janků v roce 2010. Kdyby protikorupční policie v roce 2009 začala něco konat, tak jsem nepochybně nemusel poslouchat svého šéfa, na kterého jsem podal trestní oznámení o X měsíců dříve,“ podotkl.
