Český Telecom podle antimonopolního úřadu nabízel v letech 2001 a 2002 některé cenové plány, které vytvořily bariéru pro rozvoj konkurence na telekomunikačním trhu. Ve smlouvách se snažil zavázat si dlouhodobě své klienty různými slevami či výhodami. Tím cenově diskriminoval i ty, kteří smlouvy neuzavřeli, a bránil zákazníkům přejít ke konkurenci.
Zákazníci totiž museli platit paušální poplatek, i když užívali služby alternativního operátora. Když k němu dostali volné minuty, nechtěli o ně přijít a alternativní operátory nevyužívali. Kritizované tarify Český Telecom na jaře 2005 zrušil.
„Ústavní soud se s naším právním názorem neztotožnil, což respektujeme,“ uvedl ředitel právního oddělení společnosti Jakub Chytil. Společnost prý pokutu uhradila už v roce 2006.
Telefónica se v minulosti bránila tím, že Český Telecom vždy nabízel tarif, který žádné volné minuty v rámci měsíčního paušálu neobsahoval. Uváděla také, že ceny služeb reguloval Český telekomunikační úřad (ČTÚ). Potvrdil to i antimonopolní úřad, poukázal však na to, že ČTÚ určoval maximální ceny jen u některých tarifových balíčků. Ty, kterými firma údajně porušila zákon, prý mezi nimi nejsou.
ÚOHS nemůže rozhodnout dvakrát ve stejné věci, namítala Telefónika
Podle dřívějších vyjádření Telefóniky nemělo správní řízení ÚOHS vůbec zahájit. Týkalo se totiž stejného problému, kterým se už úřad v minulosti zabýval. Původní řízení ale ÚOHS zastavil. Podle firmy to znamenalo, že důvod, proč úřad správní řízení zahájil, pominul. Úřad ale namítl, že řízení tehdy zastavil jen z procesních důvodů. Měnila se legislativa v souvislosti se vstupem ČR do EU.
Stejnou argumentaci firma použila i nyní u Ústavního soudu. Namítala, že ÚOHS nemůže odlišně rozhodnout dvakrát ve stejné věci. Ústavní soud ale dospěl k závěru, že „zde není relevantní důvod, pro který by provedená řízení a jejich výsledek bylo možné hodnotit jako ústavněprávně nepřijatelné“.
Výše pokuty byla podle dřívějších vyjádření zástupců ÚOHS přiměřená. Odpovídala čistému obratu firmy, úřadu se prý navíc podařilo prokázat, že se Telecom dopustil protisoutěžního jednání opakovaně.
