Jak vypadá msta policie?
Třetí státní zástupce, třikrát změněný poškozený a jednou i předmět obvinění. Tak lze zatím shrnout kauzu Miroslava Šouleje – bývalého šéfa policejní inspekce pro Plzeňský a Karlovarský kraj. O tom, jak bude spletitý případ pokračovat, rozhodne krajský soudce Tomáš Bouček v polovině dubna. Šoulej je podle obžaloby souzený za podvod, kterého se měl dopustit při zprostředkování prodeje domu v Karlových Varech. Svou vinu popírá a celý případ považuje za mstu ze strany policie. V době, kdy bývalý plukovník Šoulej nosil uniformu, stíhal policisty, kteří byli podezřelí z nějakého zločinu.
„Někdo si se mnou vyřizuje účty,“ říká. Od policie odešel v roce 2006. Po zpackaném policejním zásahu po technoparty CzechTek v Mlýnci na Tachovsku. Šoulej byl nejprve zatčen pro zpronevěru, obžalovaný je ale nakonec z podvodu. Nejpodivnější okolností je, že se během vyšetřování změnil třikrát poškozený.
„Mění se konstrukce celého případu, na kterých stojí obvinění proti mému klientovi. Je to opravdu velice výjimečný případ,“ okomentoval případ Šoulejův obhájce Jan Kocina. Miroslava Šouleje zatkli policisté v listopadu roku 2009. Jeho realitní kancelář Fénix reality zprostředkovala prodej domu v Karlových Varech. Ten vlastnila kazašská firma T.A.A. Zájem o něj projevila i ruská společnost Irina Company. Domluvili se na ceně 55 milionů korun a uzavřeli smlouvu.Předmětem smlouvy byla i záloha ve výši patnácti milionů korun. Pět milionů poslal zájemce o koupi na účet Miroslava Šouleje, deset skončilo na účtu firmy T.A.A. Potom si ale Irina Company nákup domurozmyslela a podle smlouvy zažádala o vrácení peněz. Šoulej je poslal, nechal si jen předem domluvený storno poplatek.
„Do té chvíle bylo vše v pořádku,“ komentuje Jan Kocina. Problém nastal, když si firma T.A.A. deset milionů nechala a odmítla je majiteli vrátit. Potom, co plzeňská policie a státní zastupitelství případ prošetřily, změnily se všechny podstatné okolnosti případu. „Můj klient byl nejprve souzený za zpronevěru peněz firmy T.A.A. Potom, že podvedl firmu Irina Company, nakonec bude stát před soudem za podvod vůči firmě T.A.A.,“ popisuje zvláštní okolnosti Kocina. Nikdo z firmy Irina Company ani z firmy T.A.A. nechce okolnosti případu komentovat.
„Do skončení soudu nebudeme podávat žádné komentáře,“ uvedl Roman Bělohlavý, právní zástupce Irina Company. Pozoruhodné je i to, co se dělo v kauze Šoulej na postu státního zástupce, který měl připravit podklady k obžalobě. Už počtvrté zde dochází k výměně. Případu se nejdříve ujala Irena Kondrová, která ale záhy onemocněla a pět měsíců nebyla v práci. Po ní případ převzal Jan Berka, který se ale rovněž vážně roznemohl. Případ tak musel dokončit František Hrubý.
Ten ale potom, co ho odeslal na krajský soud, dostal infarkt a zemřel. Na stůl se tedy vše vrátilo Ireně Kondrové. Jako spojené nádoby je s Jak vypadá msta policie? kauzou Miroslava Šouleje propojený případ plzeňského státního zástupce Libora Řeřichy. Ten skončil u Nejvyššího správního soudu v Brně kvůli kárné stížnosti, kterou na něj podala šéfka krajského státního zástupitelství Marie Poláková. Obvinila ho z toho, že překročil své pravomoci, protože Šoulejovi pomáhal. Policisté díky odposlechům získali materiály, které měly Řeřichu usvědčit z toho, jak se společně domlouvají.
„Činil kroky ve prospěch obviněného, sháněl mu advokáta a poskytoval mu návod, jak má vypovídat,“ odůvodnila svou kárnou stížnost Poláková. Šoulej s Řeřichou se znají dlouho a oba přiznávají, že jsou kamarádi. To, že by porušili zákon, ale oba odmítají. To potvrdil i Nejvyšší správní soud, který kárnou žalobu smetl ze stolu s poukazem na nepřípustnost navrhovaných důkazů. Už předtím se v kruzích blízkých plzeňské justici objevily spekulace o tom, že ze strany Marie Polákové se jedná o předem promyšlenou mstu.
„Poláková Řeřichu nesnáší. To vědí v oboru všichni,“ uvedl již dříve advokát Karel Brückler, který několik let pracoval v Plzni na vojenské prokuratuře. Řeřicha, který stejně jako Šoulej stíhal policisty, kteří překročili zákon, podal na svojí šéfku stížnost. „Důvodem jsou neoprávněné a nezákonné postupy vůči mé osobě spojené spoškozením mého jména,“ uvádí Řeřicha.
„Nemohu se zbavit dojmu, že Marie Poláková přesně věděla, že materiály, které si vyžádala, nemohou před soudem obstát, a chtěla pouze mediálně skandalizovat moji osobu,“ doplnil. Marie Poláková taková nařčení odmítá. „Obsah stížnosti neznám, předpokládám, že o ní rozhodne příslušný orgán,“ reaguje Marie Poláková. Řeřichovou stížností se teď bude zabývat vrchní soud.