Ve sporu šlo o vrácení poplatku ve výši 1100 korun za správu úvěru ke spotřebitelskému úvěru sjednanému v roce 2011.
Soud v ústním odůvodnění svého rozhodnutí zejména konstatoval, že žalobkyně vstoupila do smluvního vztahu s ČSOB dobrovolně a o výši poplatku, stejně jako o výši dalších plateb, byla informována. Soud dále uvedl, že ujednání o poplatku je určité a neshledal ani jeho nepřiměřenost ani jiný rozpor s českými či unijními předpisy o ochraně spotřebitele.
„Toto rozhodnutí jednoznačně potvrdilo dosavadní judikaturu českých soudů, a to jak okresních, tak krajských, jež standardně ve vymáhacích sporech potvrzovaly nárok bank na poplatky za vedení a správu úvěru.
I v rozhodnutích vyšších instancí se konstatovalo, že banka nárok na poplatek prokázala,“ okomentovala výkonná ředitelka Právních služeb ČSOB verdikt Zlata Kunešová.
„Potvrdilo se, že předchozí rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5 o nepřiznání poplatků Hypoteční bance nemělo a nemá precedentní povahu,“ dodala Kunešová.
Jak to tedy je?
Mluvčí ČSOB měla na mysli verdikt obvodního soudu v Praze 5, který rozhodl ve sporu o vrácení úvěrových poplatků ve prospěch klienta banky 18. dubna. Klient Hypoteční banky, dceřiné společnosti ČSOB, Michal Novák žádal vrácení 4200 korun, které bance zaplatil na poplatku za správu úvěru v měsíční výši 150 korun.
Soudce Martin Šalamoun Novákovi vyhověl. Vedle zaplacených úvěrových poplatků mu přiznal náklady soudního řízení, jež banka musí uhradit.
Stejný verdikt, tedy ve prospěch bankovního klienta, mělo nedávné rozhodnutí finančního arbitra z 1. května, který v prvnímu nálezu ve sporu o poplatek za vedení úvěrového účtu konstatoval, že banka je povinna poplatek klientovi vrátit. Jednalo se o Komerční banku.
„Jsme přesvědčeni o tom, že poplatky za správu úvěru jsou účtovány plně v souladu s příslušnými smlouvami s klienty, a podle našich právních analýz i plně v souladu s českým právem. Využijeme proto všech dostupných právních prostředků, abychom toto rozhodnutí zvrátili,“ reagovala tehdy mluvčí Komerční banky Monika Klucová.
Finanční arbitr posuzoval platnost smluvního ujednání o poplatku na základě úvěrové smlouvy, obchodních podmínek, sazebníku, výpisů z účtů, vyjádření stran sporu, důkazních prostředků předložených stranami sporu. Dospěl k závěru, že ujednání o poplatku je neplatné pro jeho neurčitost. Nyní vede další více než tři stovky takovýchto sporů.
Nacher: Nenechte se demotivovat
O vrácení poplatků za vedení hypotéky nebo spotřebitelského úvěru žádá aktuálně přes 310 tisíc klientů bank, které zastupují servery Poplatkyzpět.cz, Bankovnípoplatky.com a Jdeto.de.
Majitel serveru Bankovnipoplatky.com Patrik Nacher odhadl, že další stovky plných mocí ještě přijdou. Iniciativa Poplatkyzpět.cz se snaží získat pro klienty bank zpět údajně neoprávněně inkasované úvěrové poplatky a usiluje o jejich zrušení.
Server E15.cz požádal Nachera o názor k dnešnímu výroku soudu, který dal za pravdu bankám. „V uvedené kauze s ČSOB nebyl v tomto sporu žalující naším klientem. Proto nemohu bez znalosti věci případ okomentovat. Jde o kvalitu argumentace, často jde o slovíčka,“ řekl Nacher.
Podle jeho slov i při dalších individuálních sporech existuje riziko, že banky mohou kauzy vyhrávat. Větší šanci dává jednotné argumentaci přes hromadnou žalobu pomocí uvedených serverů, na které se hlavní měrou podílí advokátní kancelář Toman, Devátý & Partneři.
„Úspěch ČSOB by neměl klienty, kteří budou žádat poplatky zpět, demotivovat. Říkám to pod čarou, s tím, že nemám přímé důkazy, ale v branži jsem slyšel cosi o spřízněných klientech, kteří mají, přes méně kvalitně připravenou argumentaci a podklady a případně prohrané spory, změnit atmosféru ve prospěch bank,“ dodal na závěr Nacher.
