První z několika stížností nespokojených klientů bank zamítl už v polovině dubna Ústavní soud. Zmínil tehdy svobodnou vůli obou stran při uzavírání úvěrových smluv a vyzval své kolegy z Nejvyššího soudu, aby judikaturu sjednotili.
Smluvní ujednání s klienty podle nového sjednocujícího stanoviska soudu nemusí obsahovat přesný výčet služeb, které poplatek zahrnuje. Justice také podle NS nemůže přezkoumávat přiměřenost konkrétního poplatku.
„Ujednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité jen proto, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán,“ stojí ve stanovisku přijatém občanskoprávním a obchodním kolegiem. Právě neurčitostí smluvních ujednání argumentovali bojovníci proti poplatkům.
Nemůžeme se s těmi závěry identifikovat, bohužel se s tím ale nedá nic dělat. Český hromadný postup tímto končí, .
Podle Nejvyššího soudu poplatek za správu úvěru zahrnuje všechny činnosti peněžního ústavu, které nekryjí jiné sjednané platby ani úrok z poskytnutého kapitálu, tedy například poradenství, klientský servis, změny smlouvy a vydávání různých potvrzení.
Soud: Je to legitimní
„Z ekonomického hlediska každá cena odráží náklady prodejce a jeho marži, a proto není neobvyklé ani nelegitimní, aby náklady úvěrového věřitele na správu úvěru kryl příslušný poplatek jako součást ceny plnění,“ rozhodl Nejvyšší soud. Na poplatek za správu úvěru se pak nevztahuje možnost soudního přezkumu přiměřenosti ve smyslu ochrany spotřebitele.
„Konec zpětného zpochybňování řádně uzavřených smluv je dobrou zprávou nejen pro jistotu celé ekonomiky, ale i pro banky a jejich klienty. Právě pro klienty je totiž výhodnější, když bude ceny určovat konkurenční soutěž bank o zákazníky,“ řekl náměstek ředitele ČBA Jan Matoušek.
Banky nález obecně přivítaly. Advokát Petr Toman, který zaštítil službu Poplatkyzpet.cz, avizoval již po rozhodnutí ústavního soudu stažení asi 19 tisícovek žalob proti bankám. „Ještě se budeme zabývat nebagatelními spory, budou-li o to klienti mít zájem. Tam stále můžeme zkusit zaslat předběžnou otázku na Evropský soudní dvůr. Ten v současné době řeší několik podobných případů s podobnými otázkami. To je však problém na několik let a pouze s individuálními dopady,“ dodal k budoucím plánům Němec.
„Stanovisko Nejvyššího soudu potvrdilo právní názor dlouhodobě zastávaný bankami a potvrzovaný soudy, nicméně přitom nezbavuje klienty poplatkových iniciativ povinnosti uhradit náklady řízení tam, kde již bylo řízení zahájeno,“ upozornil advokát Weinhold Legal Zbyšek Kordač.
Klienti se nicméně mohou po zaplacení těchto soudních poplatků obrátit s výzvou na BSP Lawyer Partners, která za poplatkovými iniciativami stojí a která se na počátku veškerých sporů zavázala, že náklady spojené s vedením soudů klientům vykompenzuje. Už po první stovce prohraných sporů přitom BSP LP uvedla, že ji to zatím stálo zhruba milion korun.
Požadavek na vrácení poplatků údajně vzneslo nebo chtělo vznést až 300 tisíc lidí. Podle České bankovní asociace padlo do poloviny dubna 297 soudních rozhodnutí ve prospěch bank, třikrát uspěli klienti. Některé banky se přesto rozhodly poplatky zrušit. Loni na nich v hrubém vybraly dohromady bezmála 50 miliard korun.
