Žaloby podal v roce 2013 nejvyšší státní zástupce na základě informací Energetického regulačního úřadu (ERÚ). Šlo o poslední šanci licence napadnout ve tříleté lhůtě od vydání. Státní zástupce však nežaluje provozovatele elektráren, ale samotný ERÚ a argumentuje, že vydání licence bylo nezákonné. Soud u dvou žalob takový postup odmítl. Nejvyšší státní zástupce proti rozhodnutí podal kasační stížnosti.
V rozsudcích soud uvedl, že jeho úkolem není dohlížet nad absolutní správností rozhodnutí správních úřadů, kterým je i ERÚ. Zároveň dodal, že zrušit licenci by měl jen v případě, že zjištění, která vyplynou z trestního řízení nebo z rozsudků o tom, že byl spáchán trestný čin, zpochybní pravdivost podkladů pro udělení licence. Trestní řízení je však spojeno jen se třemi podanými žalobami. Ve zbytku poukazuje státní zástupce především na formální chyby v dokumentech.
Zatím se zdá, že soud řeší podstatu případů a ne jejich formální stránku
„Zatím se zdá, že soud řeší podstatu případů a ne jejich formální stránku. Kdyby byla licence zrušená kvůli formálním chybám, které bylo možné odstranit během řízení o licenci, mohli by majitelé postižených elektráren vymáhat po státu náhradu škody,“ vysvětluje advokát Erik Kolan z advokátní kanceláře Glatzova&Co. Po zrušení licence nesmí elektrárna vyrábět, a nemůže tak splácet úvěr.
Paradoxní na těchto sporech je skutečnost, že ERÚ jako žalovaná strana se před soudem aktivně nebrání. Majitelé elektráren, jejichž podnikání je v ohrožení, se u soudu mohou bránit jen omezeně. Zatím soud jejich argumenty nebral v úvahu. „S ohledem na celkový kontext dané věci existuje podezření, že jde o záměrný postoj ERÚ odrážející aktuálně negativní přístup úřadu k podpoře výroby z obnovitelných zdrojů,“ říká Veronika Knoblochová, ředitelka solárnické asociace CZEPHO.
Pasivita ERÚ
Na pasivitu ERÚ upozorňují právníci majitelů elektráren a vyplývá to také z dosavadních rozsudků. ERÚ podle nich ponechává posouzení důvodnosti žalob zcela na soudu. „ERÚ se chová ve všech soudních případech konzistentně a standardně, soudu předkládá všechny podklady, spisy a další materiály a se soudem spolupracuje,“ odmítá nařčení z pasivity Jiří Chvojka, mluvčí úřadu.
ERÚ cestu přes nejvyšší státní zastupitelství zvolil kvůli tomu, že prý nemohl sám obnovit řízení o udělení licence. Například proto, že nemohl zpochybňovat souhlasy jiných úřadů, které musela elektrárna pro získání licence dostat. Aktuální soudní spory se však týkají výhradně rozhodování ERÚ a správnost dokumentů jiných úřadů neřeší.
