Městský soud v Praze pravomocně rozhodl, že umělá inteligence nemůže být autorem díla. V téhle rychle se rozvíjející oblasti jde o důležité rozhodnutí, které vyjasňuje oblast právních aspektů používání AI. Krátká verze tedy zní, že pokud si necháte nástroji jako Midjourney či Dall-e vygenerovat obrázek, nepovažuje se výsledek za autorské dílo.
Článek původně vyšel na živě.cz.
Na obrázky vytvořené umělou inteligencí se tak nevztahuje právní ochrana vyplývající z autorského zákona. To zjednodušeně řečeno znamená, že si obrázek můžete například vložit na svůj web, současně si ho ale někdo jiný může vzít a přidat ho zase na jeho web. Nebude s vámi muset jednat a obsah si licencovat, obrázek vám zkrátka nepatří.
Obsah rozsudku před několika týdny přinesl odborný web epravo.cz, kde také najdete jeho plné znění. Případ se týkal právě obrázku, který první a žalující strana vytvořila pomocí umělé inteligence, zatímco druhá ho později bez souhlasu zveřejnila na svém webu.
Jenže žalobce v tomto případě odešel s prázdnou, protože postup druhé strany byl pohledem současné legislativy legitimní. Projděme si v bodech nejdůležitější aspekty:
- Obrázek není autorským dílem, protože dle § 5 autorského zákona se za autora považuje fyzická osoba., která dílo vytvořila.
- AI neplatí za fyzickou osobu.
- Je obtížné dokázat, že jste právě vy zadali umělé inteligenci tvorbu konkrétního obrázku. Tedy že jste napsali prompt.
- Zadání lze považovat za námět díla nebo myšlenku, náměty a myšlenky nicméně nejsou autorským dílem dle § 2 odst. 6 autorského zákona.
- Ve zmiňovaném případě byla předmětem sporu grafika, v konečném důsledku se ale samozřejmě můžeme bavit také o dalších typech děl včetně videí.
