„Zadavatel takovou povinnost v žádném případě neměl,“ uvedl ředitel ústavu Jan Bárta v dokumentu, který zveřejnilo ministerstvo financí. Ministerstvo obrany totiž v tomto případě nemělo povinnost vypisovat veřejnou zakázku, protože nakupovalo vojenský materiál.
„Ve výsledku tedy zákon v těchto případech povoluje neporovnávat ceny, tedy použít stejný postup jako třeba při nákupu běžného spotřebního materiálu v kamenném obchodě - přijmout cenu nabízenou prodávajícím,“ dodal Bárta. Podle něj by ministerstvo nemělo povinnost zadávat posudek na obvyklou cenu ani v případě, že by nenakupovalo vojenský materiál, na nějž se vztahuje výjimka. Úředníci by si totiž posudek mohli vypracovat sami.
Ka kauze CASA čtěte:
Kalousek: Obvinění Parkanové je policejní útok na demokracii
Omnipol: Letadla CASA nebyla předražena, posudek je zavádějící
Ministr financí Miroslav Kalousek dnes ve stanovisku svého úřadu pro sněmovní mandátový a imunitní výbor zopakoval svůj dřívější postoj. „Pokud neměl zadavatel povinnost provést ocenění majetku podle zákona o oceňování, neměl ani povinnost nechat si zpracovat znalecký posudek,“ píše se v dokumentu. Ministr podotkl, že podobná praxe se používala v uplynulých deseti letech, aniž by ji někdo kritizoval.
Úřad argumentuje také tím, že nákup vojenského materiálu obvykle podléhá utajení, a proto nejsou například známy konkrétní prvky výbavy. Ty mohou cenu výrazně ovlivnit. „Stejně tak podléhají tyto zakázky utajení i v jiných státech, a tak objektivní porovnávání jejich ceny nebo stanovení ceny obvyklé je prakticky nemožné,“ dodalo ministerstvo.
Přečtěte si profil Vlasty Parkanové:
Kalousek považuje obvinění Parkanové za útok na demokracii. „Existují pouze dvě možnosti – buď je vyšetřovatel nekvalifikovaný, nebo je tam zlý záměr. Ten motiv je mnohem závažnější, než zda bude Vlasta Parkanová vydána, či nikoliv,“ řekl včera v pořadu otázky Václava Moravce. Jeho oponent v debatě, šéf ČSSD Bohuslav Sobotka, si myslí, že Parkanová by měla být vydána, aby o její vině mohl rozhodnout soud.
