Únor roku 2007 byl v Přerově dramatický. Dokonce i ministr kultury Václav Jehlička nechal v Praze úřadování a přijel. Proč? K zemi se „kácela“ kulturní památka, která zmizela kvůli stavbě obchodního marketu. Někteří Přerované i památkáři litují, že dílo architekta Roberta Motky už není v mapě města a celou věc označují za přerovský podvod desetiletí. Část zastupitelů dodnes bojuje s úřady.
„První chybou bylo zrušení památkové ochrany domu. Ministerstvo kultury rozhodlo pod tlakem svého náměstka Formánka a přerovského starosty Jindřicha Valoucha. Ti dva se shodli, že objekt je havarijní a lidé si ho spojují s komunistickou minulostí, takže nebude čeho litovat. Dodatečně památkáři prokázali, že statický posudek byl podvod,“ tvrdí zastupitelka Marta Jandová.
Další část příběhu se točí kolem přístupu přerovského stavebního úřadu. „Když se naše koalice Společně pro Přerov dostala do zastupitelstva, žádali jsme úředníky na ministerstvu, aby Komunu vrátili na seznam památek. Byl to boj o čas, protože investor už chtěl bourat. Pokud by dům byl opět památkou, musel by demolici zastavit. Stavební úřad ale nenašel, nebo lépe řečeno nechtěl najít způsob, jak demolici zastavit, i když se při pracích porušoval zákon. Na stavební úřad jsme proto podali podnět k prošetření. Z naší strany tam bylo i podezření z korupce,“ říká zastupitel Vladimír Puchalský.
Radní proto nechali po dvou letech posoudit materiály Českou komorou architektů, která vloni v létě přinesla hodnotící dokument. Jeho autor ale neshledal v postupu při bourání památky závady. Zastupitelka Jandová ovšem tvrdí, že posudek není objektivní, protože hodnotitel nedostal od magistrátu materiály, které osobně pro tuto příležitost připravila na žádost samotného tajemníka magistrátu. „Jak se spis vrátil do Přerova, celý jsem si ho prolistovala a moje podklady v něm nebyly. Přitom šlo o dosud nezveřejněná fakta,“ říká Jandová.
Tajemník magistrátu Jiří Bakalík ale s tvrzením nesouhlasí. „Vím, co říká paní zastupitelka Jandová. Já ovšem zdůrazňuji, že součástí spisu, který jsme odeslali České komoře architektů k posouzení, bylo originální CD s prezentací - tak, jak ji představili na zastupitelstvu lidé z koalice Společně pro Přerov,“ uvádí Bakalík. Podle něj je nejpodstatnější, že podle odborníka, který se záležitostí zabýval, se městští úředníci nedopustili chyby.
Chybu odmítá i někdejší starosta Přerova a nynější poslanec Jindřich Valouch. „Stav nemovitosti byl děsivý, od povodní v roce 1997 Komuna chátrala. Kulturní sál už nebyl přístupný, v budově byli potkani. Žádal jsem ministerstvo, aby rozhodlo, jestli by nebylo vhodné Komunu vymazat ze seznamu památek. A to rozhodlo o výmazu. Jinou roli jsem v tom nehrál,“ říká Valouch.
Nespokojení zastupitelé zvažují další postup, jak poukázat na to, že Komuna padla jen kvůli obchodním a osobním zájmům. „Nebráním se dalším expertizám, ale nebude to levné. Za posudek si odborníci účtují okolo padesáti tisíc korun,“ upozorňuje Jiří Bakalík.
