Soud: Olahové do vězení

Před šesti lety vtrhla policie do baru Devil a následně do bytů Ivana Waita a Pavla Dezidera Mezeie. Dva bratry z vlivného rodinného klanu Olahů, kteří se před lety přejmenovali, obvinila z vydírání a braní výpalného. Od té doby kauzu projednává střídavě kladenský a středočeský krajský soud.
Okresní senát s předsedkyní Jitkou Hauptmanovou třikrát bratry zprostil viny, krajský soud rozsudek třikrát zrušil a poslal spis zpátky do Kladna. Naposledy s rozhodnutím, aby případ převzal nový soudce Petr Sedlařík. Ten v úterý 1. června poslal Ivana Waita na dva a Pavla Dezidera Mezeie na čtyři roky do vězení. „Obžalovaní nenesou vinu na tom, že soud řešil případ tak dlouho. Po celou tu dobu se chovali řádně,“ vysvětlil předseda senátu Sedlařík, proč volil nízké tresty.
Ani tento trest není konečný. Bratři se proti rozsudku odvolali.
Původní senát oba bratry vždy osvobodil pro nedostatek důkazů a nevěrohodnost svědků. „Nepodařilo se jednoznačně prokázat, že by mělo dojít k nějakému vydírání,“ řekla po jednom z rozsudků předsedkyně senátu Jitka Hauptmanová. Podle ní také chyběli svědci, kteří by předávání výpalného mezi podnikateli a obžalovanými viděli.

Výpalné před svědky?

Nynější senát viděl případ zcela opačně. Za dva dny rozhodl o jednoznačné vině obou bratrů. „Výpovědi svědků jsou detailně podrobné, navíc podporované nepřímými důkazy. Tak nevypadají smyšlené výpovědi,“ poznamenal soudce Sedlařík.
Skutečnost, že u předávání peněz nikdo kromě obžalovaných a poškozených nebyl, považuje za logický. „Kdo by vybíral výpalné před svědky? Ohrožení, které podnikatelům hrozilo, bylo naprosto reálné. Na baseballové pálce, kterou Pavel Mezei hrozil, byla krev. Z toho je vidět, že použita byla,“ konstatoval.
Oba odsouzení se prostřednictvím advokátů přímo v jednací síni proti verdiktu odvolali. Trvají na tom, že si podnikatelé, za kterými chodili kvůli dlužnému nájemnému, obvinění vymysleli. „Kdyby na tom bylo něco pravdy, tak nás přece odsoudil už minulý soud,“ uvedl Ivan Wait.
Státní zástupkyně Nina Brozová doufá, že krajský soud rozsudek minimálně potvrdí. „Oba bratři byli usvědčeni od samého začátku, bývalý senát ale posuzoval pouze důkazy, které svědčily v jejich prospěch. Teprve nyní byly posouzeny objektivně,“ řekla Brozová, která změnu senátu požadovala a kraj jí vyhověl.
Jak je možné, že rozhodnutí soudců jednoho soudu mohou být tak diametrálně odlišná? Bývalý provozovatel diskotéky Harlequin Petr Macháček, který zaplatil na výpalném dva a tři čtvrtě milionu korun, tomu nerozumí. „Buď trestní zákoník platí pro všechny soudce nebo se můžeme vrátit do doby, kdy v Americe o všem rozhodoval jediný člověk – šerif,“ poznamenal Macháček. Připustil, že odsouzení Olahů už nečekal.