Teplice / Incidenty tohoto druhu nejsou v Česku výjimečné, tvrdé tresty však ano. Na konci května u teplického soudu padly hned tři nepodmíněné tresty od půl roku do čtrnácti měsíců za veřejné propagování ideologie, která směřuje k potlačování práv jiných lidí. Potrestaní hajlovali na soukromých oslavách, kde také většinou visela vlajka s hákovým křížem. Soudce Miroslav Čapek v rozsudku řekl, že takové chování není přípustné a nebude ho tolerovat.
Cítíte hajlování v uzavřených klubech jako nebezpečí?
Když se sejde parta vyholených kluků, pije se, předvádějí se svlečení do půl těla, protože na sobě mají vytetované hákové kříže nebo jiné nacistické symboly, může mít hodně lidí pocit, že to je jenom klukovina. Mávnou nad tím rukou. Shovívavá může být třeba i policie, když vyšetřuje nějaké výtržnictví s hajlováním na fotbale. Takové případy – pokud se dostaly před soud – skončily většinou podmíněnými tresty nebo uložením obecně prospěšných prací.
Postupem času se ale situace vyhrotí a pouhé výchovné tresty už svůj účel neplní. A dojde k demonstracím. V Janově, Ústí nad Labem nebo i na jiných místech v republice, zpravidla za asistence policie. Přitom tyhle akce omezují občany. Proč? Oni jsou tam doma, mohou se svobodně pohybovat. Uplatňování práv jiných lidí, včetně práva shromažďovacího, se má řídit především zásadou neomezovat v míře nezbytné ostatní.
To už cítíte jako vyhrocenou situaci?
Ano. Ti kluci zvedají ruce k nacistickému pozdravu bez zábran a ono jim to dlouho procházelo. Ale s jídlem roste chuť. A to, co teď vybublává v Janově nebo v Ústí nad Labem, to je kaše, která se vařila už tak šest, sedm let. Právě na těch soukromých akcích, v uzavřených klubech. No a ta kaše přetéká a začíná pěkně smrdět. Ze skupinek, z živelných a individuálních akcí vyrůstá něco organizovaného, co se za pomoci právníků snaží usadit jako běžná součást veřejného života. To je pro společnost nebezpečné.
Proč se neonacisté zaměřují hlavně na Romy?
Neonacismus na sebe nabaluje romskou otázku, se kterou hraje účelově jako s trumfovou kartou. Chce pozornost, politické body. Ale tyhle dvě věci se nedají míchat, nesouvisejí spolu. U Romů posilují pocit, že jsou paušálně pouze a jen oběťmi, což také není pravda. A občané celou věc vnímají tak, že extremisté jsou ti jediní, kteří se soužití tohoto etnika s většinou společnosti snaží řešit. Na druhou stranu ani zákazy nácků ničemu nepomohou.
Pro někoho jsou hajlující mladíci klukovina, pro jiného trestný čin. Vy jste nehrozil, ale trestal vězením.
U lidí, kteří se v této souvislosti dostanou před soud, selhalo něco v jejich minulosti. Třeba výchova. Nebo rodiče, ti na prvním místě. Nepodařilo se jim najít si místo ve společnosti. Nedostalo se jim vysvětlení, co je dobré a co špatné,… a tak vyrazí na cestu extremismu. Obtěžují jiné, potlačují jejich práva, jsou nesnášenliví, a to nejen ve vztahu k Romům.
Takže podle vás hrozí nebezpečí?
Podle mě ano. Pokud si někdo opakovaně nedá říct, když se mu trestem jen pohrozí, pak musí soud dát jasně najevo, že takové jednání není přípustné. A právě takové hajlování a exhibování na uzavřených akcích, ale i shromážděních, oslavách, koncertech, může nenápadně přerůst do obtížně zvladatelných projevů. Hitler taky začínal jen řvaním, taky se to zlehčovalo, přitom všichni víme, kam až to došlo.
A jaký je podle vás názor lidí dnes?
Lidé na takové případy reagují, píší i soudu, jejich dopisy nechávám založit do spisů. Ano, názor národa je rozdělený od shovívavých postojů typu klukovina, až k razantním fyzickým řešením, že by si měli zažít okupaci, koncentráky. Ti, kdo to vše zažili, jsou jednoznačně pro trest, pro tvrdý trest. Ale souhlasí s ním i lidé mladší. Vadí jim, že se něco takového děje. A bojí se, kam až se takové chování rozleze.
Je těžké dokázat někomu, že propaguje fašismus?
Zákon opravdu ponechává v tomto bodě velký prostor pro výklad. A ten musí činit soudy, až po ten Nejvyšší. A v soudní síni se pak vše absurdně pitvá, probírá se každý obrázek, každá nášivka, jestli na těle vytetovaný pták nesoucí hákový kříž není jen letící pták krajinou a podobně. Provádějí se znalecké posudky, odborná vyjádření. Přitom na posouzení toho, co je propagování nacismu, by mohla stačit obyčejná historická paměť.
Litvínov se chlubí prvním novodobým pomníkem pravicovému extremistovi.
Hodnocení mi nepřísluší, to je odpovědnost příslušné samosprávy. Já se jen divím, že je neděsí demonstrace a incidenty, které to může vyvolat.
V internetových diskuzích, se kritici neonacismu často bojí podepsat. Bojí se pomsty. Vy se nebojíte?
Takhle si to nemůžu připouštět. Ostatně kdyby tomu tak bylo, pak by žádný ze soudců nemohl vykonávat svoji práci. A v Čechách se hajlovat prostě nebude.
