Jihlavská soudkyně Dagmar Koutníková Trnková podobný
případ ještě nikdy neřešila. Trnková navíc není u jihlavského
soudu dlouho a hned jí přistál na stole pořádný soudničkový
rébus. Musí rozhodnout, jestli je myslivec vinen,
že střílel v lese na volně pobíhajícího
psa, nebo zda se stal nečekanou obětí běsnícího
zvířete, jež ho mělo podle jeho názoru napadnout. V prvním
kole měla soudkyně jasno a od stolu rozhodla, že myslivce potrestá.
„Trestním příkazem samosoudce jsem obžalovaného za
poškozování cizí věci odsoudila ke dvěma měsícům vězení
s podmínečným odkladem na jeden rok,“ informovala bez
dalších podrobností Dagmar Koutníková. Jenže František
Med, obžalovaný myslivec, si to nenechal líbit a se svým
právníkem podal proti trestnímu příkazu odpor. To je forma
odvolání, která původní rozsudek ruší a v kauze musí soudkyně
nařídit veřejné hlavní líčení. To se uskuteční 6. září.
Už nyní se dá podle prvního rozhodnutí soudkyně usuzovat,
jak na případ, který se odehrál loni na začátku prosince,
nahlíží. Co se vlastně tenkrát stalo?
Matka Martina Hanáčka, který byl tou dobou na misi v Afghánistánu,
si vyšla s Baxem na procházku po lese. Psa měla
navolno, a když se ho nemohla dovolat, uslyšela výstřel, pak
další. Když doběhla na místo činu, spatřila Baxe, jak bezvládně
leží na zemi. „Ten pes mě napadl,“ byla pozdější výmluva
myslivce, jenž si najal právníka, aby ho z průšvihu dostal.
Dokazování bude komplikované, protože podle informací
Sedmičky policie nenechala udělat znalecký posudek, která
rána ze dvou zasáhla zvíře jako první. Jestli ta do hlavy nebo
do boku. Protože pokud by šla první rána na hlavu, tak je
možné, že Bax mohl myslivce napadnout. Jenže první zásah
do boku by spíše dával za pravdu majiteli psa.
„Bax by nikdy nikoho bez důvodu nenapadl. Byl cvičený,
bral jsem ho i na různé předváděcí akce, kde byly děti,“ stojí
si na svém Martin Hanáček.
Pro něj je výsledek soudní pře důležitý i kvůli tomu, že
chce myslivce zažalovat ještě o náhradu škody. „Budu po něm
chtít 132 tisíc korun. Mám na to znalecký posudek,“ říká Hanáček.
Uspět může jen v případě, že soud myslivce uzná vinným.
„Upřímně řečeno nevím, proč se odvolával, protože si
myslím, že dostal přijatelný trest, ale pravděpodobně hraje
o zbrojní průkaz, protože pokud bude pravomocně odsouzen,
tak o něj přijde minimálně na pět let,“ uvažuje Hanáček.
František Med se nechce k případu vyjadřovat a jeho
advokát byl delší dobu mimo kancelář. Soudkyně Koutníková
předpokládá, že se kauza protáhne - bude muset nařídit
chybějící znalecké posudky.
