Zlomenou nohu řešil soud pět let | E15.cz

Zlomenou nohu řešil soud pět let

Sdílet na Facebook Messenger Sdílet na LinkedIn
Příběh člověka, který si dovolil žádat o odškodné za úraz po firmě Patrol centrum Jiřího Pospíšila. Dočkal se pouze absurdního rozsudku.

Jan Kašpar, dnes sedmapadesátiletý muž z Jihlavy, si ve svých padesáti letech zlomil nohu v krčku.
Z místa ho odvezla záchranná služba a několik měsíců marodil. „Uklouzl jsem tehdy na namrzlé a neudržované silnici před prodejnou Okay mezi Vodním rájem a Patrolem,“ popsal událost Jan Kašpar.
Případ se zdál být jasný… Pozemek měl majitele, a ten se o něj musí v zimě starat. Po vyléčení se poškozený Jihlavan po dvou letech rozhodl, že majitele pozemku zažaluje o odškodné.

Kašpar si vzal právního zástupce a společně podali žalobu v roce 2005 na firmu Patrol centrum, která je podle výpisu z katastru nemovitostí majitelem pozemku dodnes. Odškodné Jan Kašpar vypočítal
na necelých 82 tisíc korun. Dalo by se říct, že pro Patrol, jehož majitelem je Jiří Pospíšil, to je zanedbatelná částka, takže raději uzná svou vinu a spor bude po jednom stání vyřešen.

Jenže to je omyl. Spor se protáhl na neuvěřitelných pět let. A když už jihlavská soudkyně Zina Uhlířová konečně minulý měsíc rozhodla, postarala se o pořádný šok. Nejenže rozhodla, že Jan Kašpar žádné odškodné nedostane, ale do rozsudku napsala, že vůbec není jasné, komu vlastně patří asfalt, na němž se stal úraz. Žalobci, tedy panu Kašparovi a jeho právníkovi, se podle soudkyně nepodařilo
prokázat, že majitelem silnice je Patrol centrum. Soudkyně ale už neříká, kdo je vlastně majitelem silnice, jestli Patrol centrum nebo Patrol holding.

To už se advokát Jan Herout chytal za hlavu. „Předložil jsem soudu výpis z katastru nemovitostí i kupní
smlouvu z roku 2008, na základě které Patrol centrum prodal magistrátu část z pozemku, kde se mému klientovi stal úraz. Firma je majitelem silnice i na základě ostatních dokumentů,“ nechápe rozhodnutí soudkyně Herout.

Soudkyně tím vlastně zpochybnila prodej pozemků mezi Patrolem centrum a magistrátem. Podle ní totiž případný převod nemovitostí není sám o sobě důkazem o vlastnickém právu žalovaného, tedy Patrol centrum.

A proč se kauza táhla pět let? „Řešily se mezitím majetkové spory o pozemky v této lokalitě,“ uvedla pouze Zina Uhlířová a nechtěla rozsudek více komentovat. Jiří Pospíšil po své sekretářce vzkázal, že
se k případu vyjadřovat také nebude a právník firmy Luboš Komůrka řekl, že soudkyně rozhodla správně. Jan Kašpar se rozhodl, že se odvolávat nebude. Z jeho hlediska jde o čistě praktické důvody,
nikoli že by uznal, že jde o spravedlivý rozsudek. „Mám toho po pěti letech dost. Aspoň nemusím platit
žádné výlohy, když bych se odvolal, tak mám obavu, že bych zaplatil víc, než jsem požadoval na odškodném,“ svěřil se Sedmičce Jan Kašpar.

S předplatným můžete mít i tento exkluzivní obsah

Hlavní zprávy

Nejčtenější

Video

Newsletter
Využijte služby
zasílání zpráv do vaší
e-mailové schránky!

Tato stránka využívá služeb Google reCAPTCHA, na kterou se vztahují Smluvní podmínky a Zásady ochrany osobních údajů společnosti Google.