Nejsem ani trochu fanoušek digitálních peněz centrálních bank (CBDC). E-koruna či digitální euro jsou dle mého krokem špatným směrem a šel bych i tak daleko, že bych pokrok Evropské centrální banky v tvorbě CBDC považoval za důležitý bod v seznamu pro a proti přijetí eura v Česku. Protože je to ale úplně nový projekt, šíří se kolem něj zbytečně mnoho konspirací.
Tou dnes už klasickou konspirační teorií je, že Evropská centrální banka a jiné centrální banky vytvářejí CBDC kvůli tomu, aby nám vnucovaly svou ideologii. Typicky se mluví o tom, že CBDC jsou „programovatelné“, a pokud bychom chtěli zaplatit za benzinové auto, tučné maso nebo příspěvek protivládní demonstraci, centrální banka by to mohla vidět a blokovat. Protože by CBDC nahradily anonymní hotovost, neměli bychom na výběr a centrální banky by nás tak mohly masově ovládat.
Konspirační teorie to je, protože neexistuje žádný doklad o tom, že by o něčem podobném jakákoli centrální banka ve svobodném světě uvažovala. Jinými slovy takový výklad předpokládá, že někde v pozadí mocní konspirují a daří se jim tajit skutečný účel. U nás by to bylo i protizákonné, to by se musel změnit zákon a vedle cenové stability a dalších cílů by cílem centrální banky musela být kontrola obyvatelstva. Dokonce by centrální banka dnes nesměla nic takového ani připravovat, protože o tom zákon nijak nemluví.
Existuje akademická literatura i vyjádření a zprávy samotných centrálních bankéřů, které nám jasně říkají, proč jsou CBDC na pracovním stole. V některých zemích totiž klesl podíl hotovosti tak nízko, že se nevyplácí ji distribuovat. A pokud nás stát nutí používat peníze třeba už jen na placení daní, pak by nám měl nějaké peníze zajistit. Bez hotovosti bychom byli nuceni mít účet u nějaké banky a co kdyby se našel někdo, kdo bankám nevěří? Stát by nás neměl nutit vybrat si mezi pár soukromníky, takže nabízí svou alternativu v podobě hotovosti. A pokud tu fyzickou nikdo nechce, tak nabídne digitální hotovost. Není anonymní, ale to centrální banky vědí, a dokonce hledají způsob, jak anonymitu u CBDC zajistit, jen to technicky není snadné.
U nás ale podíl hotovosti neklesá a je pořád vysoký. Vysoký je souhrnně i v eurozóně, takže kvůli tomu to nedělají. Může to být totiž i zajímavý nástroj měnové politiky. A to stejně jako zajištění hotovosti najdeme v zákoně, že centrální banka dělat má. Proto se o to snaží. Pokud by totiž byla vysoká inflace a my jsme měli vedle bank otevřené účty u centrální banky, mohli by nám dát vysoký úrok na spoření a odradit nás od utrácení. CBDC není nic jiného než účet otevřený u centrální banky.
Pořád bychom ale měli možnost mít účet u bank, pro které by ale CBDC představovaly konkurenci, a některé by mohly zkrachovat. Menší konkurence na trhu znamená horší a dražší služby a to je dostatečný argument proti CBDC. Stát nemá podnikat a konkurovat na fungujícím trhu. Navíc na trhu, který stát dnes reguluje tak moc, že kdyby chtěl, aby banky nepouštěly žádné transakce za tučné jídlo, dávno by to mohl udělat. Pokud chceme anonymitu, používejme hotovost a centrální banka nemá důvod ji nahrazovat digitálními penězi.
Jsem rád, že jsme opatrní, kdykoli se vymýšlí něco, co má v názvu „centrální“. Může nás těšit, že jsou lidé obecně nedůvěřiví k vládám a centrálním bankám a nechtějí jim dávat více moci, než je nezbytně nutné. Máme s centrálním plánováním své zkušenosti, jsme nedůvěřiví k totalitě a je to dobře. Bránit se ale konspiracemi je zbytečné a možná i nedůstojné a kontraproduktivní.
