„Vy už jste se nenarodili jako Češi, ale jako Evropané,“ říká o mladé generaci Jiří Pospíšil

Často říkáte, že komunální volby v Praze ukázaly, že spolupráce se Starosty má smysl a že by to mohlo tím pádem dopadnout i ve volbách evropských. Na druhou stranu, Praha není zbytek republiky, a tak se nabízí otázka, čím chcete oslovit voliče celoplošně?

Praha samozřejmě není celá Česká republika, ale je to dost velký vzorek voličů. I podle našich výzkumů víme, že volič, který volí buď STAN, nebo TOP09, je schopen respektovat a vnímat pozitivně takovouto koalici a naopak, že dají-li se tyto strany dohromady, přicházejí voliči, kteří by je třeba nevolili, protože by nevěřili v jejich sílu. Ostatně sama o sobě TOP09 dříve kandidovala se STAN, ten model takto původně vznikl a byl velmi úspěšný. My se tedy k tomu modelu vracíme, byť v jiném složení, protože tu jsou dvě stejně silné, rovnocenné strany. 

Naším cílem bylo vytvořit koalici, která bude primárně oslovovat proevropského voliče. Chceme být jasnou proevropskou alternativou vůči například ODS nebo Hnutí ANO a když se podíváte na náš program, tak tam budou jasně popsány hlavní pilíře – bezpečnost, ekonomika, vnitřní trh, ekologická témata. Když to shrnu obecně, tak chceme, aby Česká republika byla aktivním členem Evropské unie a budoucnost této země směřujeme na západ. 

Program na vašich stránkách zatím není k dohledání. Dokážete odhadnout, kdy s tím půjdete ven?

V polovině března zahájíme kampaň a počítám s tím, že na přelomu března a dubna bude program zveřejněn. Na druhou stranu nezačínáme na nule, TOP 09 byla vždycky stranou aktivní v zahraniční politice, navazujeme na odkaz Václava Havla, ctíme dílo našeho předsedy zakladatele Karla Schwarzenberga v zahraniční politice a to, že jsme jednoznačně proevropští.

Tvrdíte, že se STAN jste si rovni, že jste velmi podobné strany. Dokážete definovat, čím se tyto strany liší?

To je samozřejmě dost složité, protože většinu politického života tvořila TOP 09 a STAN jednu politickou entitu. Jsou tam vidět rozdíly spíš v akcentaci určitých politik. STAN více akcentuje regionální politiku a politiku komunální, zatímco TOP 09 vždy řešila spíše celospolečenská témata. To ale neznamená, že bychom se tím lišili, to je spíš rozdíl v míře akcentace. Řekl bych, že se velmi dobře doplňujeme. Když se podíváme na hlasování v evropském parlamentu, vedle mě sedí pan Polčák, nyní spolulídr a hlavní kandidát za hnutí Starostů a nezávislých, tak ve většině případů hlasujeme identicky. 

Pokud se tedy spíše doplňujete, než lišíte, není na pořadu dne uvažovat o fúzi těchto dvou politických subjektů?

Podívejte se, já bych si to dovedl představit, ale není to na mém rozhodnutí. Ale asi není třeba fúze, když tady bude dlouhodobá spolupráce a kooperace…

…promiňte pane europoslanče, ale na druhou stranu, kdybyste šli do parlamentních voleb společně, tak vás znevýhodňuje hranice pro vstup do poslanecké sněmovny 10 procent...

Samozřejmě uvidíme, jak budou v té době strany silné, ale dovedu si představit, že můžete hledat jiné modely typu jedné společné volební strany a tak dále. To je teď předčasné řešit. 

Nicméně o tom, že o spolupráci uvažujeme dlouhodoběji, vypovídá i to, že v koaliční smlouvě, kterou jsme teď podepsali, neupravujeme pouze evropské volby, ale je tam v zásadě politická deklarace, že společně půjdeme do krajských a do senátních voleb. 

Já jsem záměrně chtěl, jakožto příznivec pomalejší a trvalejší spolupráce, aby se postupně rozvíjela. Nejprve Praha – ta dopadla dobře, teď evropské volby – a když ty dopadnou dobře, tak nevidím žádný důvod, proč nepokračovat v regionálních a krajských volbách a pak hledejme cestu, jak společně kandidovat v parlamentních volbách v České republice.

„Myslím si, že by se demokratické strany měly integrovat, ne se štěpit“

Dokážete zaručit, že se nestane to, co se stalo dřív, tedy že ta spolupráce neskončí na nějakých, dle vašich slov „osobnostních animozitách“?

Vy to popisujete přesně. Ta spolupráce neskončila na programových neshodách, ale na osobnostních animozitách. Pokud budu u té spolupráce já a budu to mít na starosti, tak vězte, že udělám maximum pro to, aby spolupráce na animozitách neselhala. O mně je obecně známo, že jsem konsensuální člověk a vždy jsem připraven najít nějaký kompromis. Praha a teď evropské volby to podle mě dostatečně ukazují. 

Doufám, že když u toho nebudu já, ale budou u toho moji nástupci, tak k tomu budou přistupovat stejně zodpovědně. Jedna věc je zájem strany, který je důležitý, ale pak je tu zájem České republiky, demokracie, a my musíme udělat maximum pro to, aby tady středopravicová konzervativní liberální proevropská politika měla své zastoupení. Vždycky je lepší, když je to jeden subjekt, který má 10 procent, než když jsou to dva, které mají pětiprocentní zastoupení. I kdyby se oba dostaly do parlamentu, tak strany s pěti procenty mají dohromady mnohem méně poslanců než strana s 10 procenty. 

O integraci pravice vy osobně mluvíte hodně dlouho, jak si ale vysvětlujete, že tendence jsou spíše opačné (například vznik hnutí Hlas, odchod pana europoslance Štětiny z TOP 09)?

Dovolte mi vás opravit. Pan Štětina neodešel z TOP09, protože nebyl nikdy členem. Pan Štětina nás k mé lítosti některými svými výroky poškozuje, tváří se, že byl minimálně funkcionář té strany a nebyl ani člen, to je třeba korektně říci. 

K tomu, co říkáte – je to bohužel pravda. Je to nevyzrálostí politické scény. Kdybychom si každý založili vlastní stranu, tak se politická scéna už úplně rozpadne. Naším cílem má být ty strany integrovat. Proto jsem jako nezávislý europoslanec vstoupil do TOP 09 a mou hlavní filosofií bylo opět obnovit spolupráci TOP 09 a STAN. To se zatím docela daří. 

Myslím si, že by se demokratické strany měly integrovat, ne štěpit. Potom na tom vydělává pouze Babiš, komunisti, okamurovci a jiné strany. 

Mrzí mě, že se od nás pan Štětina, pro mě z nepochopitelných důvodů, oddělil a mrzí mě, že pan Telička po svém odchodu z hnutí ANO nezačal spolupracovat s nějakou jinou existující stranou.

Vy jste s panem Teličkou vyjednávali?

Mě jako předsedu TOP09 nikdy neoslovil a nevím ani o nikom jiném z vedení strany.

Odchod pana Štětiny tedy nastal proč?

To každý může interpretovat jinak. Já chci pouze konstatovat, že odchod nastal poté, co pan Štětina nedostal podporu krajské organizace TO P09 v Praze. Tu podporu dostal v jiných krajích, v Praze ne. Poté následoval jeho odchod. Bylo to ale zdůvodněno jinak…

…on se dost vyhrazuje vůči vaší osobě.

Nikdy jsme spolu neměli jediný konflikt, jediný problém. Měli jsme spolu naprosto korektní vztahy. Dál už to nechci komentovat. Vyšlo najevo, že již na podzim pan Štětina vyjednával s panem Teličkou, opravdu to nechci komentovat. Oslabuje to jednotu proevropských sil. 

„Snažíme se koncentrovat proevropské hlasy“

Definoval byste stranu TOP 09 jako stranu spíše liberální, nebo spíše konzervativní? Přeci jen elektorát v Praze, tedy vaše hlavní voličská základna, je typizovaná jakožto městští liberálové…

Vy to vlastně říkáte. TOP 09 se definuje jako liberálně konzervativní strana. Je třeba si připustit, že naši voliči jsou skutečně spíše městští liberálové. To znamená, že já TOP 09 vidím jako středopravicovou proevropskou liberálně konzervativní stranu. Jsme určitě liberálnější než KDU-ČSL, pokud se například podívate na naše hlasování v parlamentu, a to i v tom evropském, v genderových věcech a lidskoprávních otázkách. 

Mimo STAN teď v evropských volbách spolupracujete i se Stranou zelených a hnutím LES. Nemůže vás spolupráce se Stranou zelených u pravicového voliče spíše poškodit? 

Mrzelo by mě, kdyby to pravicový volič začal takto vnímat. Já hlavně doufám, že nás volí proevropský volič. Definice evropských voleb je trochu jiná, především když se podíváte, jak funguje evropský parlament. Tam spolu kooperují proevropské strany a nespolupracují spolu strany, které mají k evropské integraci rezervovaný, nebo dokonce odmítavý postoj. Takže třeba s ODS, se kterou máme na české politické scéně mnoho společného, co se týká daní, ekonomického programu a podpory malých podnikatelů, se v evropském parlamentu zkrátka neshodujeme.

Pospíšil chce posílat i učně na zkušenou do EU. Proč lídr TOP 09 nepodpořil umělce? Více zde >>>

Zelení jsou proevropskou stranou, to je potřeba říci, a nám přišlo škoda, aby jedno až dvě procenta proevropských voličů odpadlo. Asi jiná situace by byla u národních voleb, ale u těch evropských doufám, že volič pochopí, že koncentrujeme proevropské hlasy a v dnešní složité době je třeba, abychom udělali maximum proto, aby měl v evropském parlamentu zastoupení. 

Tomu všemu rozumím, nicméně nebojíte se toho, že vaše spolupráce může představovat jakýsi cejch pro pravicového voliče? Přeci jen je Strana zelených někdy i krajně levicovou stranou.

Tak oni jsou středolevice, respektive záleží na tom, s jakým jejich křídlem se bavíte… Krajně levicové vedení už tam není, to je třeba korektně říci. Ale rozumějte, v agendě proevropské integrace, ochraně lidských práv, klimatických změnách, ekologii, budování vnitřního trhu se shodneme. Snad se nám to podaří voliči vysvětlit tak, aby pochopil, že evropské volby jsou opravdu natolik specifické.

Jak si vy osobně vysvětlujete nízkou účast u voleb do evropského parlamentu?

Je to dáno tím, že jsme jako národ ještě nepřijali…

…nízká volební účast platí vcelku obecně pro celou EU….

Ve východní části Evropy je nějaká účast, poté nastává zlom a v západní částí je účast dvojnásobná. Ve východní Evropě je 20 až 30 procentní, v západní je účast kolem 50 procent. Máte pravdu, že účast je nižší, ale rozdíly tam jsou. Vnímání Evropské unie na západě, ve starších evropských státech, je výrazně odlišné od toho, jak to bohužel vnímají některé přistoupivší země z bývalého postkomunistického bloku. Je to dáno atmosférou u nás, že se s Evropskou unií zas tak neidentifikujeme. Jsme my, pak je zeď a pak je Brusel. To, že my jsme součástí Bruselu, to, že volby jsou důležité, protože jejich výsledek ovlivní skrz evropskou legislativu i naše životy zde, to si lidé bohužel neuvědomují. Také je to dáno přirozenou skepsí Čechů.

Jak vy osobně jako europoslanec s tímto fenoménem bojujete?

Podívejte se, každý europoslanec má omezené možnosti. Uvedu třeba jednu věc. Během předcházejících pěti let jsem navštívil opravdu desítky středních škol, kdy jsem se snažil mladým lidem osvětlit, o čem je Evropská unie. Snažím se soustředit na mladší generaci, protože vy už jste se nenarodili jako Češi, ale jako Evropané. Máte největší potenciál využít výhody Evropské unie. 

Všude, kudy chodím, se snažím obhajovat smysl Evropské unie. Vím, že to není populární, možná že kdybych to nedělal, tak máme větší výsledek, ale já dělám to, co si myslím, že je správné. 

Troufnete si odhadnout, jak dopadne Brexit?

Myslím si, že bude nakonec odložen a že vše skončí u debaty o novém referendu. Ve chvíli, kdy se opět v referendu potvrdí odchod Velké Británie z EU, tak se Velká Británie dostane do opravdu významné, ale opravdu významné politické krize. Už teď je v politické krizi, její politici neví, jak z toho ven. Ukazuje se, že odchod jakéhokoliv člena z Evropské unie je skutečně složitý a nelze na něm vydělat. 

Je reálná obava z Czexitu? 

Já bych ji nikdy nevyloučil, ale nechci nikoho strašit. Kdybych řekl, že otázka Czexitu je zažehnána, tak bych byl lhář. Nebezpečí Czexitu je pořád ve vzduchu a kdyby se zrealizovala nějaká kampaň, tak budeme svědky mimořádně demagogické antievropské akce, která by rozdělila českou společnost na dva nesmiřitelné tábory.

Výsledkem by bylo hlasování, jehož výsledek skutečně nelze předvídat. Ale podíváme-li se na to, jak se nechala ovlivnit společnost v zemi s tak hlubokou demokratickou tradicí, jako je Velká Británie, tak se obávám, že to nebezpečí vystoupení je relativně vysoké. Vždy se lépe naslouchá skandálním výrokům o tom, jak je to v Evropské unii hrozné, než nudným racionálním argumentům, proč je pro nás členství důležité.

„Není normální, aby za týrání zvířat nešel pachatel do vězení“

V Poslanecké sněmovně teď leží k projednání novela trestního zákoníku předkládaná TOP 09, ve které se mimo jiné věnujete zvýšení trestní sazby pro trest odnětí svobody za trestný čin týrání zvířat. Nepřijde vám, jako hodnotovému otci nového trestního zákoníku, že takové zvýšení trestní sazby je narušení jeho celkové koherence?

Nepřijde mi to, vůbec ne. Je to argument některých poslanců, které tady nebudu jmenovat, protože je nechci veřejně zostuzovat. Srovnávat základní skutkovou podstatu s kvalifikovanou skutkovou podstatou zkrátka není fér. Skutečně neplatí, že trestné činy proti životu a zdraví by po té novele byly trestány mírněji nebo stejně jako týrání zvířat. To skutečně neplatí. 

Praxe ukazuje, že dosavadní právo není dostatečné, že dostatečně neodráží závažnost této trestné činnosti. Pro pachatele nejsou stanoveny takové tresty, aby byly naplněny základní funkce trestního práva, tedy represe a prevence. Ročně je zde kolem 500 oznámení na podezření o týraní zvířat a nikdo za to „nesedí v base“. Opakuji nikdo. Není normální, že ani za ty nejzávažnější formy týraní zvířete nejdou pachatelé alespoň na rok do vězení. České soudy, policie a státní zastupitelství se doteď v této věci chovaly alibisticky a nevyměřovaly dostatečné tresty, tak potom mně jako politikovi nezbývá nic jiného než zvýšit trestní sazby tak, aby to začaly brát vážně. 

S tímto tématem jste přišli poté, co se zvedla velká společenská nevole vůči…

…promiňte, já se tomuto tématu věnuji již několik let a systematicky, to není populistický krok.

To byla moje otázka. Není to od vás čistý populismus?

Ne. To je opravdu dlouhodobá práce. Stál jsem například za iniciativou zákazu kožešinových farem, už jako ministr jsem prosazoval, aby zvířata přestala být věcmi a měla jinou pozici v občanském zákoníku. Této věci se dlouhodobě věnuji i na půdě evropského parlamentu, kde jsem členem skupiny na ochranu zvířat. Pro mě je to dlouhodobé a důležité téma, a to říkám i jako hrdý otec dvou psů.