Firma očekávala, že londýnský soud může vynést důležitý precedens, jenž by v důsledku nutil stát k zaplacení více než deseti miliard korun. Bělohlávek měl firmu zastupovat jako expert na arbitráže. V pondělí ale k soudu překvapivě nedorazil, potvrdili týdeníku Euro zdroje z obou stran sporu.
„Jsme vázáni mlčenlivostí, nemůžeme mluvit o ničem, co se týká advokátní kanceláře,“ řekla pracovnice Bělohlávkovy pražské advokátní kanceláře na telefonický dotaz, v jakém stavu se profesor nachází. Podobně odpověděl také jeden z advokátů, kterého Euro kontaktovalo. Bělohlávek, který je považován za největší tuzemskou kapacitu pro mezinárodní arbitráže, měl od pondělí nedostupný mobil. Na dotaz prostřednictvím e-mailu nereagoval.
Po Bělohlávkovi údajně marně pátrali také zástupci Diagu. Od zaměstnanců kanceláře se dozvěděli pouze neurčitou informaci o jeho onemocnění, respektive hospitalizaci. Zdravotními problémy také nakonec Diag omluvil nepřítomnost svého experta u soudu, který zdůvodnění přijal a rozhodl, že v jednání se budou zatím předčítat pouze písemná stanoviska obou stran. Českou republiku zastupuje v Londýně jako expert Vladimír Balaš, bývalý ředitel Ústavu státu a práva Akademie věd ČR.
Soud v britské metropoli jedná o tom, zda je vykonatelný rozhodčí nález z roku 2008, který přiřkl Diagu náhradu přes osm miliard korun. Obě strany posléze souhlasily s ustavením přezkumného rozhodčího senátu. Podle zástupců Diagu se ale stát neodvolal platným způsobem, což je nyní hlavní předmětem jednání v Londýně. Diag tvrdí, že nález z roku 2008 je vykonatelný a odvolává se na mezinárodní úmluvu, podle níž by měl být účinný i v cizině. Důsledkem mohou být exekuce českého majetku. Přechodně Diag uspěl před třemi lety v Rakousku, kde byly načas zabaveny české umělecké předměty. Stát argumenty o neplatnosti svého podání odmítá.
V minulosti zmizel i pravní expert Růžička
V nekonečné a spletité kauze, která se už dávno vymkla z hranic normálního obchodního sporu, nejde o první záhadné zmizení právního experta. V listopadu 2011 policie pátrala po Květoslavu Růžičkovi, který tři roky předtím dovedl rozhodčí senát k nálezu ve prospěch Diagu. Růžička před svým zmizením přitakal argumentaci Diagu o vykonatelnosti nálezu, posléze ale svůj podpis pod stanoviskem odvolal. Ke svému chování se později odmítl vyjádřit.
