„Pokud by totiž statický propočet byl bezchybný, skruže by vydržely,“ řekl o podpůrné konstrukci vyšetřovatel, který podle Pravdy do uzavření kauzy nechce zveřejnit své jméno. „Skruž byla postavená tak, jak byla nakreslená a odsouhlasená dozorem. Stačilo však, aby statik dal do vzorce chybné číslo a dopadlo to takhle.“
Nad výpočty statika jako o možné příčinně zhroucení uvažuje také slovenská státní Národní dálniční společnost (NDS). „Když je statika posouzena dobře, tak to skruž vydrží,“ prohlásil Ján Kotuľa z NDS.
Firma Skruže Weise dodala takový typ podpůrného zařízení, který podle posledních zjištění údajně neměl být vůbec použit. NDS, která prováděla stavební dozor, podle Pravdy změny oproti projektové dokumentaci odsouhlasila. Zmíněný vyšetřovatel proto uvedl, že zkušený stavební dozor by betonáž zastavil. Právě během betonování se konstrukce zhroutila.
Bögl a Krýsl zodpovědnost odmítají
Česká stavební firma Bögl a Krýsl se ohradila vůči tvrzení slovenského ministra dopravy Jána Počiatka, že je zodpovědná za neštěstí při budování mostu na rozestavěné dálnici na východě Slovenska. Společnost v tiskovém prohlášení uvedla, že podobné výroky poškozují její pověst. Kvůli pádu podpůrné konstrukce, který si minulý týden vyžádal životy čtyř dělníků, se do slovní přestřelky pustil Počiatek také se svým předchůdcem v ministerském křeslu Jánem Figeľem.
„To, k čemu došlo, je stále předmětem vyšetřování. Bez jeho výsledků nelze dělat žádné závěry nebo dokonce někoho obviňovat,“ uvedl výkonný ředitel Bögl & Krýsl Josef Krýsl.
Česká firma měla na starosti budování mostu, při kterém došlo k tragédii. Na práce si najala prešovskou společnost Semos, která také využila subdodavatele - Skruže Weise. Ten se podle Pravdy k události oficiálně nevyjadřuje.
V Česku je Bögl & Krýsl jedním z pěti účastníků soudního řízení v souvislosti se zřícením mostu ve Studénce v roce 2008.
Počiatek tento týden prohlásil, že zodpovědnost za neštěstí nese zhotovitel stavby, zejména Bögl a Krýsl. Firma uspěla v tendru na budování dálnice spolu se slovenskou firmou Váhostav.
Po návštěvě místa tragédie se slovenský ministr dopravy nechal slyšet, že na nehodě má podíl i jeho předchůdce Figeľ kvůli snaze stlačit ceny stavebních prací. To prý mohlo mít za důsledek použití levnější podpůrné konstrukce, která se během betonování zřítila.
Počiatek se na rozestavěný most přišel podívat poprvé od páteční tragédie. Čelí přitom kritice od médií, že se bezprostředně po neštěstí nevrátil do vlasti z dovolené, kterou i s rodinou trávil v Dubaji.
Podle exministra dopravy Figeľa své povinnosti při budování mostu zanedbala slovenská státní Národní dálniční společnost, která na stavbě vykonávala stavební dozor. Bez jejího souhlasu dělníci prý nemohli zahájit betonování. S Počiatkem se Figeľ dostal do sporu i ohledně toho, zda smlouva o výstavbě počítala s použitím takového typu podpůrné konstrukce, který nakonec zavinil tragédii.
Odborníci upozornili, že příčinou neštěstí byl podpůrné konstrukce, případně její špatné zhotovení na místě stavby. Podrobnosti o důvodech neštěstí se očekávají od vyšetřování, které bude zřejmě trvat delší dobu.
