Protikorupční žalobci sklízí vlnu kritiky, poslanci žádají víc kontroly
Poslanci odmítají vágní vymezení kompetencí nového státního zastupitelství, které se má zabývat závažnou ekonomickou kriminalitou a korupcí. A především to, že by ho vůbec nikdo nekontroloval. Poukazují i na riziko, že se z nejvyššího žalobce stane prakticky neomezený pán nad soustavou.
„Není možné, aby si toto specializované pracoviště zcela libovolně vybíralo kauzy, kterými se bude zabývat, například podle toho, jak jsou mediálně zajímavé,“ řekl deníku E15 předseda výboru za sociální demokracii Jeroným Tejc. Zatímco u velkých hospodářských a finančních případů by takzvaný speciál vyšetřoval jen ty se škodou nad 300 milionů korun, u korupce by pro něj žádné omezení neplatilo. „Je potřeba vypracovat analýzu, kolik těchto věcí žalobci řeší, a pak nastavit rozumné limity,“ dodal poslanec. Stejný názor zastávají i lidovci či opozice.
Dohled má zajistit soud
Zásadní výhrada se týká neexistence dohledu nad novým zastupitelstvím. Podle zákonodárců by ho měl provádět buď nejvyšší žalobce, nebo soudci místně příslušní k daným kauzám. První varianta by však v podstatě znamenala návrat k bývalé prokuratuře.
Po navrhovaném zrušení obou vrchních státních zastupitelství bude hlava soustavy kontrolovat nejen krajská, ale i okresní zastupitelství. A pokud by získala moc ještě nad speciálem, ovládala by celou soustavu, s jejímž vznikem navrhovaný zákon počítá. „Přikláním se k tomu, aby dohled zajišťoval soud,“ uvedl Tejc. Podobně jako někteří další politici by vrchní zastupitelství nerušil.
| Soudci: Správa justice je špatná |
|---|
| Ministerstvo spravedlnosti selhává při správě soudnictví, současný systém se vyčerpal, shodly se v Brně špičky české justice. Ty kritizují hlavně to, že stále nevznikla Nejvyšší rada soudnictví, o níž se už roky diskutuje. Podle šéfa rezortu Roberta Pelikána (ANO) však neexistuje jistota, že by soudnictví spravovala lépe než stát. Některé zahraniční příklady jsou prý mimořádně alarmující. „Debatu je třeba vrátit na začátek a znovu si položit otázku, k čemu soudcovskou samosprávu potřebujeme,“ uvedl Pelikán. |
Pavel Zeman: Ústava definuje nezávislost žalobců nešťastně
