Žalobci zastavili stíhání Hušáka kvůli směnce za 50 milionů

Kauza se týká směnky na 50 milionů korun, kterou chtěl Hušák údajně vyplatit od podnikatelů Martina Ulčáka a Marka Dospivy, sdělila Hušákova advokátka Klára Samková. Podle žalobce byl postup policie nezákonný. Proti rozhodnutí nelze podat stížnost a případ je odložený. Hušákovi hrozilo až desetileté vězení.

Samková: Nejde o podezření z trestného činu

Státní zastupitelství zrušilo trestní stíhání z konce února poté, kdy proti němu podal Hušák stížnost. „K dnešnímu dni obvinění JUDr. Aleše Hušáka zrušilo a věc odložilo,“ napsala ČTK Samková. Státní zástupce podle ní v odůvodnění uvedl, že policejní usnesení o zahájení trestního stíhání se ruší „z důvodu jeho nezákonnosti a věc odkládá proto, že ve věci nejde o podezření z trestného činu a není na místě věc vyřídit jinak“.

Trestní řízení proti Hušákovi je podle Zenklové definitivně skončené, protože proti usnesení žalobců není další stížnost přípustná.

Směnka na 50 milionů

Trestní oznámení kvůli směnce podal na Hušáka právě jeho bývalý blízký přítel Ulčák a Dospiva, šéf investiční skupiny Penta. Směnku na 50 milionů korun Hušák uplatnil vůči Ulčákovi a Dospivovi u pražského městského soudu loni v březnu. Soud vydal platební rozkaz, proti němuž se ohradil jak Ulčák, tak Dospiva, který na směnce figuruje jako ručitel.

Muži tvrdili, že platnost směnky dávno vypršela. Při následném líčení se soud postavil na jejich stranu a žalobu někdejšího šéfa Sazky na zaplacení milionů zamítl. Tento závěr následně potvrdil i odvolací Vrchní soud v Praze. Stanovil také to, že Hušák musí každému z podnikatelů uhradit přes 150 tisíc korun za právní zastoupení. Případ ještě řeší v občanskoprávním sporu v dovolacím řízení Nejvyšší soud, dodala Samková.

Ulčák dříve u soudu uvedl, že směnka sloužila pouze k odkoupení Hušákových nemovitostí na Menorce pro případ, že by se Hušák po pádu Sazky dostal do finančních problémů. Trojice se na tom prý ústně dohodla v květnu 2011, přičemž nabídka údajně byla omezena tříměsíční lhůtou. Sám Hušák prostřednictvím svého právníka nikdy neupřesnil, na co konkrétně byla směnka určena a jaká byla doba její platnosti. Proto také soudní spor prohrál. Podle soudu totiž každá směnka musí mít svůj důvod, kvůli kterému byla vystavena.

Jediný, kdo vysvětlil, proč směnka vznikla, byl pouze Ulčák, a proto mu soud dal zapravdu. „Neexistuje směnka, která by neměla žádnou kauzu. Tudíž pokud někdo zastává představu, že směnka znamená, že směnečný dlužník je bez dalšího vždy povinen zaplatit, tak taková představa je nesprávná,“ uvedl loni v listopadu předseda odvolacího senátu Ladislav Derka.