Soudci: Rušení přísedících je chyba
Lubomír Dohnal, úředník jihlavského magistrátu, již třetím rokem obléká talár s fialovým pruhem, stejný jako mají soudci. Je totiž takzvaným přísedícím, který v senátu spolurozhoduje o vině a trestu pro lidi obžalované ze závažných trestných činů.
Teď ale hrozí, že místa pro něj i jeho dalších devětačtyřicet kolegů, kteří zasedají u jihlavského soudu, budou zrušena. S návrhem přišel Krajský soud v Hradci Králové.
„Pokud to přispěje ke zrychlení práce soudů, pak je to v pořádku. Pokud budou muset být přísedící nahrazeni jinými osobami pracujícími na soudech, nebo přímo soudci, pak můžu o jejich zrušení pochybovat,“ míní Dohnal.
Odměna je zanedbatelná
Podle předsedy Okresního soudu v Jihlavě Vladimíra Sovy jde o citlivé téma. Navíc upozorňuje na komplikovaný institut voleb přísedících, uvolňování zaměstnaných přísedících pro soudní jednání a nedůstojné finanční náhrady.
„S naprostou většinou našich přísedících máme velmi pozitivní zkušenosti, jsou přínosem a jejich spolupráce si vážím,“ konstatoval Sova.
Zatímco soudci berou desetitisícové platy, přísedící dostanou za u soudu strávený den sto dvacet korun, bez ohledu na to, kolik času obětují.
„Pro peníze to nedělám, ale také bych řekla, že je to nedůstojné. Otázkou ale je, co je důstojná částka. Asi by nebylo dobře, kdyby to lidi dělali pro peníze,“ myslí si přísedící Alena Prchalová, která chodí k soudu již patnáct let. „Já jsem odměnu nikdy nepřijal,“ tvrdí Lubomír Dohnal.
Jednotný názor není
Výdaje na přísedící jsou mizivé, v podstatě se dá mluvit o almužně. Například za prvních pět měsíců letošního roku přišel státní pokladnu institut přísedícího v Jihlavě na třináct a půl tisíce korun. V celé zemi je to pak ročně něco kolem sedmnácti milionů korun.
Ministerstvo spravedlnosti v loňském roce oslovilo jednotlivé soudy, aby se k problému vyjádřily. „Spíše se přiklánějí k variantě zrušení. Neexistuje však jednotný názor na to, zda úplně, nebo jej ponechat například pouze v trestním nebo pouze v civilním řízení. Podobně se k tomu staví i krajské soudy,“ informovala o výsledku průzkumu mluvčí ministerstva Veronika Ludvíková.
„Nejlepší by bylo nechat to na libovůli každého soudce, aby rozhodl, co bude dělat v senátu, a co ne. U složitějších kauz podvodů a u trestných činů proti životu a zdraví by měli přísedící zůstat,“ je přesvědčen jihlavský trestní soudce Zdeněk Chalupa.
