Šašek versus Flynnův efekt

Šašek

Šašek Zdroj: e15

Máme v kanceláři spor – zhloupli lidé, nebo byli takhle moc hloupí vždycky? Jsem zastáncem první teorie, a to z jednoduchého důvodu. Definice člověka se za poslední dvě tisíciletí rozrostla, za plnohodnotného člověka (možná ve smyslu občana) je nyní považován v podstatě každý. Nároky na vzdělání se v důsledku toho dost snížily, až se průměrná inteligence zkrátka snížit musela.

Pak se ale nesmíme divit, že stupidní lidé chtějí na balkonech paneláků chovat slepice (aby dle vlastní verze matematiky a ekonomiky „ušetřili“), nesmíme se divit, že odboráři fungují lépe než rosničky (tedy že vyrážejí demonstrovat zásadně ve chvíli, kdy se oteplí a zároveň hrozí ještě nějaké slevy).

A už vůbec se nemůžeme divit, že se hloupí lidé neustále nad něčím pozastavují a podivují. Jedno z největších českých divení v dnešní době je fakt, že pravicová vláda nepomáhá seniorům a sociálně slabým. Jsem dalek toho, že bych tuto vládu jakkoli hájil.

Od jejího vzniku s jejím marketingovým pojetím spravování země nesouhlasím a hned po volbách jsem svým pravicovým kamarádům vysvětloval, že to je průšvih a žádná příležitost pro thatcherovskou tvrdou ruku. Nicméně kritizovat ji za to, že nedělá levicovou politiku (byť že by dělala pravicovou, rozhodně netvrdím), poukazuje na významný inteligenční deficit.

Psychologie popisuje jistý Flynnův efekt. Ten poukazuje na jev, že se průměrná inteligence společnosti neustále zvyšuje v průměru o tři body za deset let. Je hezky popsáno, co tomu nahrává a jak to pěkně odpovídá realitě. Nicméně já Flynnův efekt rozhodně kolem sebe nepozoruji (a nejsem sám, minimálně autoři geniální satiry South Park jsou v tom se mnou zajedno).

Buď lidé tu stále větší inteligenci dokonale skrývají, nebo proti Flynnovu efektu působí šaškův efekt. Podle něj se lidé chovají stále pitoměji a nedospěleji a je zcela jedno, jak moc inteligentní podle standardizovaného měření jsou. Tento efekt je navíc mnohem rychlejší a bohužel i progresivnější než ten Flynnův.