"Jde o rozhodnutí, která se týkají několika konkrétních individuálních pojistných smluv, a není možné ho tak vztahovat na všechny produkty investičního životního pojištění. Je také třeba vyčkat na stanovisko soudu a je předčasné dělat jakékoliv závěry o dopadech na další pojistné smlouvy," reagovala pro ČTK mluvčí ČP Ivana Buriánková. Upozornila klienty, aby bylimaximálně obezřetní v jednání se společnostmi, které jim nabízí pomoc. "V minulosti jsmebyli svědky podobných akcí, jejichž výsledkem byly prohrané soudní spory a lidé museli uhradit náhradu řízení i náklady na právní zastoupení," dodala.
"Smlouvy byly uzavřené v souladu se zákonem. S nálezem finančního arbitra nesouhlasíme a už jsme požádali soud o jeho přezkoumání. Do rozhodnutí soudu jsou proto jakékoliv zobecňující závěry předčasné," uvedl mluvčí AXA Jiří Cívka.
Jaké daňové úlevy vám životní pojištění přinese, napoví kalkulačka
"Klienti nejméně dvou pojišťoven už mají v rukou pravomocné nálezy finančního arbitra, že jejich smlouvy na investiční životní pojištění jsou neplatné a že jim pojišťovny mají vrátit všechny peníze, které jim klienti v průběhu let zaplatili. Protože si klienti tímto kolečkem již prošli, chtějí upozornit ostatní stejně postižené lidi na celý problém a dát návod, jak postupovat. Důležité je totiž například přerušit běh případného promlčení," uvedl tiskový mluvčí poškozených klientů Jiří Chvojka.
U ČP je podle Chvojky problém ve skrytých poplatcích, u pojišťovny AXA je rizikové plnění tak nízké, že nejde podle rozhodnutí o pojistku. Pravomocná rozhodnutí finančního arbitra jsou po dvou u obou pojišťoven, nepravomocných je několik desítek, poznamenal. Na internetové adrese www.podvedeniklienti.cz poskytl mluvčí zdarma návod pro další poškozené, jak poznat případný problém a jak následně postupovat.
Chvojka upozornil na to, že řízení před finančním arbitrem je bezplatné a lze ho zahájit online. S ohledem na taktiku pojišťoven namítat, že jde o promlčení nároků poškozenýchklientů na vydání bezdůvodného obohacení, tedy vrácení zaplaceného pojistného u neplatných pojistných smluv, je podle něj nutné jednat urychleně. Předmětem promlčení se totiž mohou stát nejen peníze na již ukončených smlouvách, ale zejména pak i část pojistného, kterou klienti platí ve prospěch spořící složky pojištění na dosud běžících smlouvách," dodal Chvojka.
Za celou kauzou stála podle Chvojky snaha o ovládnutí nového segmentu trhu a klientůmbyl nabízen produkt jako výhodná forma spoření. Zprostředkovatelé a prodejci bylimotivováni vysokými provizemi, takže tento produkt nabízeli primárně. Odměna dosahovala až 200 procent roční splátky pojistného. Jen ČP podle výroční zprávy uzavírala asi 150 tisíc pojistek ročně, když z daňových důvodů činila optimální výše pojistného 12 tisíc korun ročně.
"Šlo o běžnou praxi celého trhu," souhlasil ředitel poradenské firmy Partners Petr Borkovec. Praxi podle něj podporoval stát ve velkém tím, jak nastavil daňové úlevy na spořící životnípojištění. Ty pak byly obrovským 'drajvem' při prodeji těchto smluv. Pojištění smysluplných rizik tehdy nikdo neuměl a ceny byly velmi vysoké. Trh, produkty, prostředí, potřeby vzdělanějších klientů i očekávání regulátora se během let výrazně vyvinuly a posunuly, podotkl.
