„Ústavní soud neshledal tvrzený zásah do ústavně zaručených práv stěžovatele,“ uvedla Pelcová. Důvodem odmítnutí stížnosti je zjevná neopodstatněnost, druhým důvodem je neoprávněnost navrhovatele.
Policie viní Ratha z přijetí sedmimilionového úplatku. Drtivou většinu podobných stížností v „živých“ případech Ústavní soud odmítá. Rathovi právníci avizovali také další ústavní stížnost. Chtějí, aby se soud vyslovil k některým právně nejasným otázkám, které kauza nastolila. Napadnou prý například proces Rathova vydávání sněmovnou nebo pořizování odposlechů. Ústavní soud podle Pelcové zatím druhou stížnost neobdržel.
Včera také pražské vrchní státní zastupitelství (VSZ) dospělo k závěru, že krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem postupovalo v případu obviněného poslance Davida Ratha podle zákona, když předalo kauzu místně příslušnému středočeskému krajskému zastupitelství.
Ratha zadrželi policisté v polovině května s krabicí, v níž byl podle policie sedmimilionový úplatek za zmanipulovanou zakázku týkající se opravy buštěhradského zámku. Rath si prý myslel, že je v krabici víno. Jeho advokáti zpochybňují postup policistů, žalobců i vazební stíhání.
Za přijetí úplatku hrozí poslanci v případě odsouzení až dvanáctileté vězení. Spolu s ním obvinila policie dalších sedm lidí, například ředitelku kladenské nemocnice Kateřinu Pancovou či někdejšího poslance Petra Kotta. Jejich stíhání se údajně týká i dalších zakázek ve Středočeském kraji.
