Senát pojal imunitu jako chytrá horákyně

Porážku jim přitom připravili sociální demokraté. Poté, co senátoři ODS neuspěli se zamítnutím novely, s jejím schválením dopadli stejně i její oba navrhovatelé. Většina Senátu, který ovládá ČSSD, tak nakonec nepodpořila ani jeden z návrhů. Včerejší verdikt Senátu tak zní: Změny právního pojetí imunity zákonodárců nelze smést ze stolu a změny právního pojetí imunity zákonodárců se konat nebudou.

Wagnerová a Antl návrhem novely reagovali na verdikt Nejvyššího soudu, který z pravomoci orgánů činných v trestním řízení vyňal exposlance ODS Petra Tluchoře, Marka Šnajdra a Ivana Fuksu, kteří byli obviněni z korupce spočívající v dohodě o přijetí „trafik“ po rezignaci na svůj poslanecký mandát.

Podle navrhovatelů soud překročil své pravomoci, když si vyložil ústavní článek o imunitě příliš široce. Navrhli zpřesnit ustanovení trestního řádu v tom smyslu, že imunita zákonodárců se vztahuje na projevy při schůzích obou komor parlamentu a jejích orgánů v prostorách, kde tyto orgány zasedají. Nejvyšší soud stanovil, že za projev je nutno pokládat i jednání poslance vedoucí k politickým dohodám, kompromisům nebo rozhodnutím. „Za chráněný projev je v takovém případě možné považovat i ujednání uskutečněná v přítmí jednacích sálů,“ argumentovala včera Wagnerová. Podle ní by přitom měly být chráněny pouze takové projevy, které jsou určeny veřejnosti pro znalost názorů politiků.

„Prosazení novely by znamenalo, že věta vyslovená ve výboru bude chráněná, věta vyslovená v předsálí chráněná nebude,“ reagoval senátor Jaroslav Kubera (ODS). „Takže když příště vyjdu z jednací síně Senátu a poskytnu rozhovor televizi, můžu být ihned sebrán policií třeba kvůli podezření z pomluvy,“ dodal. Občanskodemokratický senátor Přemysl Sobotka je přesvědčen, že názory poslanců a senátorů je potřeba chránit všude.