Úřad pro ochranu hospodářské soutěže vede pět správních řízení s řetězci kvůli nefér praktikám vůči dodavatelům. Je možné, že k nim přibudou další, říká šéf úřadu Petr Rafaj.
Jaké nejčastější nekalé praktiky jste u řetězců při šetřeních objevili?
Úřad v současné době pečlivě sleduje zejména dodržování nových požadavků zákona ze strany obchodních řetězců. Mimo jiné se zaměřujeme na sjednávání nebo získávání plateb či jiných plnění od dodavatelů, za které nebylo poskytnuto obchodním řetězcem protiplnění. Laicky řečeno se může jednat o vyžadování plateb za různé bonusy či fiktivní služby, které však dodavateli nepřinášejí žádnou protihodnotu. Také v těchto případech již úřad zahájil správní řízení. Běžnou praxí některých obchodních řetězců je stále vybírání obdoby zalistovacího poplatku za přijetí zboží dodavatele do prodeje. Tyto praktiky jsou předmětem šetření.
Potravinářská komora kritizuje ÚOHS za nečinnost vůči řetězcům. Je kritika oprávněná?
Občas je nutné si uvědomit, že odhalení nekalé obchodní praktiky je obtížné a časově náročné. Podněty, které obdržíme zvenčí, bohužel nejsou často dostatečně konkrétní nebo nespadají do působnosti zákona o významné tržní síle, ale poukazují spíše na nepřiměřenou cenu. Úřad tak musí šetřit situaci na trhu s potravinami z vlastní iniciativy.
Zákon o významné tržní síle ale platí už rok, avšak k prvním správním řízením jste přistoupili až relativně nedávno. Proč to trvalo tak dlouho?
Dali jsme přednost tomu, abychom oběma stranám nejprve vysvětlili, na jakém hřišti se hraje a jaká jsou pravidla hry. Zdůrazňuji, že samotný zákon představuje poměrně razantní zásah do smluvní svobody zúčastněných stran. Pokud bychom opravdu celý loňský rok nic nedělali, jak je nám vytýkáno, těžko bychom nyní mohli otevřít pět správních řízení. Jestliže chce úřad zahájit správní řízení, musí disponovat dostatkem důkazů a mít takzvané důvodné podezření, jinak není z čeho brát.
Kdy se uzavřou stávající správní řízení se řetězci?
Správní řízení v oblasti významné tržní síly jsou obdobná jako případy týkající se porušování hospodářské soutěže, tedy velice náročná. Zcela jistě nemůžeme hovořit o týdnech, jde spíše o měsíce. Pracujeme ale co nejrychleji a pokusíme se dokončit většinu již zahájených správních řízení ještě v letošním roce. Znovu však podotýkám, že rychlost nesmí být na úkor kvality rozhodnutí, protože případ musíme následně obhájit před správním soudem.
Přibudou ke stávajícím správním řízením v dohledné době ještě další?
Při počtu osmi zaměstnanců, které má úřad na tuto oblast k dispozici, jsme téměř na maximu možností. Prioritou tedy je intenzivně řešit rozpracované případy. Nicméně mimo zahájená správní řízení šetříme dalších jedenáct podnětů. Jakmile dospějeme k závěru, že máme dostatečné indicie o možném porušení zákona, není důvod správní řízení nezahájit.
Nadační fond proti korupci nedávno antimonopolní úřad obvinil z toho, že některá správní řízení záměrně prodlužuje. Co na to říkáte?
Nadační fond proti korupci spustil proti úřadu zavádějící mediální kampaň, v níž nás zjednodušeně řečeno kritizuje za to, že ve správních řízeních v oblasti veřejných zakázek postupuje dle platných právních předpisů a judikatury soudů.
Bohužel se zjevně dostatečně nevyznají v dané problematice, protože realizace jejich návrhů by znamenala pravý opak toho, čeho chce fond údajně dosáhnout. Kritizují současné fungující protikorupční mechanismy, přitom fondem navrhovaná opaření by pouze otevřela prostor pro korupci.
Současně by vedla k masivnímu nárůstu obstrukčních podání a k naprostému zmrazení všech zadávacích řízení, která ÚOHS přezkoumává. I zadavatel, který postupoval zcela v souladu se zákonem, by nemohl v zadávacím řízení pokračovat po řadu měsíců nebo i let. Takový způsob zadávání veřejných zakázek v České republice si zcela jistě nikdo nepřeje. Je otázkou, co NFPK svou kampaní sleduje a čí zájmy vlastně hájí.
Více o praktikách řetězců vůči dodavatelům čtěte v pátečním vydání deníku E15.
