Úřad také ve výroční zprávě uvedl, že se setkává se stále novými případy, kdy řetězce svým chováním mohly porušit zákon. To zaznamenal prakticky u všech velkých firem. „V řadě případů se jedná o chování, které je velmi složitě dokazatelné,“ uvedl úřad ve výroční zprávě s tím, že se často musí obracet na externí znalce. Jako příklad úřad uvedl posuzování požadavků jednoho z řetězců, kterému jeho dodavatelé musí platit za reklamu zveřejněnou v reklamních novinách. Jméno konkrétního řetězce ale neuvedl.
Podle mluvčího ÚOHS Martina Švandy v tomto případě musel úřad zadat dva znalecké posudky, protože u prvního z nich vznikly pochybnosti o tom, zda jsou závěry znalce bez výhrad použitelné. „Druhý, tzv. revizní znalecký posudek, potvrdil pochybnosti úřadu, a bylo tedy možné v tomto správním řízení přistoupit k zaslání výhrad účastníkovi řízení,“ uvedl Švanda.
ÚOHS loni v oblasti významné tržní síly neuložil žádnou pokutu. Dříve sankcionoval například Kaufland. Pokutu 22,13 milionu korun ale letos v dubnu zrušil Krajský soud v Brně. Podle soudu ÚOHS při posouzení významné tržní síly Kauflandu postupoval chybně. Úřad podá kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu (NSS).
Případ je důležitý i tím, že jde o první rozhodnutí ÚOHS v této oblasti, které přezkoumal soud. V minulosti totiž panovaly nejasnosti jak zákon, který měl být bičem na řetězce, vykládat. „Legislativně technická úroveň zákona o významné tržní síle vykazuje velké slabiny a nedostatky a ve svém důsledku umožňuje vícero výkladů pojmu významné tržní síly,“ uvedl letos v dubnu soud ve svém rozhodnutí.
