Městský soud v Praze zprostil bývalého premiéra a kandidáta na prezidenta Andreje Babiše obžaloby v kauze Čapí hnízdo. Stejně rozhodl i v případě obžalované někdejší poradkyně Jany Nagyové. Rozsudek je nepravomocný. „Navrhovaný skutek není trestným činem,“ uvedl soudce Jan Šott. Babišovi a Nagyové hrozily tříleté podmínky, které navrhl státní zástupce. Stejně tak jim hrozil i penězitý trest. Babišovi deset milionů korun a Nagyové půl milionu korun. Na vynesení rozsudku se Babiš nedostavil.
„Nevinen! Jsem velmi rád, že máme nezávislou justici a soud potvrdil, co jsem od začátku tvrdil. Že jsem nevinný a nic nezákonného jsem neudělal,“ uvedl Babiš. Kauza Čapí hnízdo tím pro mě aktuálně končí, řekl bývalý premiér novinářům.
Soud projednal kauzu týkající se Farmy Čapí hnízdo, kdy měl Babiš převést akcie společnosti svým dětem a partnerce. Obžaloba tvrdí, že to udělal proto, aby farma splňovala podmínky pro získání dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala. Jejím vyplacením podle žalobce vznikla Regionální radě regionu Střední Čechy škoda téměř 50 milionů korun.
Tuto argumentaci ale soudce Šott nepřijal. „Obžaloba je založena na nepochopení a záměně mezi pojmy skutek a trestný čin,“ uvedl Šott v odůvodnění. Podle něj nelze tvrdit, že společnost Farma Čapí hnízdo byla propojená s holdingem Agrofert, což by vylučovalo její status jako malé či střední firmy.
Za klíčového svědka soudce označil Jana Bareše, zástupce investora a dozor na stavbě farmy, který s Andrejem Babišem spolupracoval i na stavbě jeho domu či sídla Agrofertu.
Z výpovědi svědka Bareše lze podle soudce usuzovat, že akcie nebyly na Babišovu manželku a děti převedeny účelově. „O tom, že se nejednalo o účelový převod, svědčí i to, že Andrej Babiš byl ochoten záměr uskutečnit i bez případného zisku dotace,“ doplnil soudce.
Podle soudce Šotta bylo jednoznačně prokázáno, že ani převod samotné firmy ZZN Pelhřimov na Farmu Čapí hnízdo nebyl účelový. Dokládají to svědectví včetně Jana Bareše, v nichž bylo uvedeno, že obžalovaná Jana Nagyová začala dotaci řešit až po převodu firmy.
Výpověď Andreje Babiše mladšího soudce Šott nepovažuje za klíčovou, ačkoli je přesvědčen, že syn šéfa ANO nepodepsal ani jednu ze smluv o převodu akcií. „Nelze však učinit závěr, že je za něj podepsal jeho otec. Pro to se nepodařilo získat věrohodné důkazy nade vší pochybnost,“ uvedl soudce s tím, že obžalovaný Andrej Babiš uchoval nad těmito převody „důkazní tmu“.
Nicméně soudce shrnul, že Andrej Babiš mladší rozhodně nemohl být „bílým koněm“ svého otce, jelikož ten by s jeho menšinovým podílem nemohl společnost ovládat, když další akcie vlastnila manželka Andreje Babiše Monika Babišová a jeho dcera Adriana Bobeková.
Obhajoba je s verdiktem spokojená. „Potvrdilo se to, co jsme u soudu tvrdili,“ řekl obhájce Andreje Babiše Eduard Bruna. Advokáti obou obviněných uvedli, že se odvolávat nebudou. Žalobce Jaroslav Šaroch si pak ponechal lhůtu na rozmyšlenou, zda odvolání podá. Lhůta pro odvolání činí osm dní od doručení písemného vytohovení rozsudku.
Soudní síň. Babiš se na vynesení rozsudku nedostavil
Andrej Babiš mladší přitom u soudu tvrdil, že akcie na něj otec převedl bez jeho vědomí. Babiš mladší trpí schizofrenií a u soudu se i projednávala otázka, zda je schopen vypovídat. Nakonec soud rozhodl, že ano.
Podle Babiše byl jeho syn zneužit jeho nepřáteli a novináři a o svého syna se celou dobu staral skvěle a měli spolu dobrý vztah do doby, než Babiš starší veřejně přiznal, že jeho syn trpí schizofrenií, což ho zpětně mrzí.
Překvapivý verdikt: Babiš a Nagyová se zprošťují obžaloby. pic.twitter.com/V14Zq9rRTH
— Jan Novotny (@JanNovotny) January 9, 2023
Babiš dlouhodobě tvrdí, že je kauza vykonstruovaná, označuje ji za politický proces. Ve své závěrečné řeči se věnoval zejména tomu, jak podle něj různí lidé v případu zneužili jeho syna.
Babiš k vyhlášení rozsudku v kauze Čapí hnízdo nedorazil. Podle jeho obhájce Eduarda Brůny je jeho účast zbytečná.
