I přes neustále probíhající jednání expertních skupin budou pražští taxikáři v pondělí znovu protestovat. Ve 13 hodin se sejdou na Strahově, sami však přiznávají, že účast nemusí být kvůli hrozícímu mrazu valná. Protesty mají řidičům pomoci v dalších jednáních, která se mají v následujících dnech přesunout na půdu Poslanecké sněmovny, kde budou zástupci firem znovu komunikovat své požadavky.
Spory měla přitom uklidnit změna zákona, kterou ministr dopravy Ťok nakonec nenavrhl. Preferuje totiž komplexnější řešení problému. Jaké mají jednotlivé strany sporu priority?
Protestující taxikáři
Skupina sdružující se kolem několika taxikářských skupin má stále stejné požadavky. Mluvčí Asociace koncesionářů taxi Karolína Venclová zopakovala, že je současný legislativní stav dostatečný, problém vidí hlavně v nedodržování zákona společností Uber. Zákon pak podle Venclové nikdo po řidičích alternativní taxislužby nevymáhá. Pomohla by tomu údajně návrha novely zákona, kterou však ministerstvo zamítlo.
V rámci dílčích požadavků taxikáři změny nepodporují. Vozy taxi by podle nich měly být dostatečně označeny svítilnou, umístění samolepky na vozidlo považují za nedostatečné. Alternativou by podle nich mohla být zvláštní registrační značka.
Odmítají také nahrazení taxametru aplikací, která podle nich nemůže být certifikována tak jako taxametry. Odmítají rovněž změnu ve zkušebním systému. „Nejedná se jen o místopis, součástí jsou i dílčí zkoušky, například z obsluhy taxametru,“ říká Venclová.
Liftago
Česká aplikace sdružuje běžné taxikáře s licencí, protestních jízd se však její řidiči nijak neúčastnili. Její ředitel Ondřej Krátký poukazuje na to, že aplikace nese odpovědnost za provozování služby, případné postihy tedy nepadají jenom na řidiče.
Liftago v současnosti možnost digitálního řešení taxametru nezavrhuje, poukazuje však nutnou přípravu státu pro tuto změnu. Zároveň je podle Krátkého nutné, aby se nejednalo o přílišný ústupek aplikacím, případně aby bylo ošetřeny možné úniky na daních.
Označení vozidla je podle Liftaga důležité především z hlediska kontroly, poukazuje ale na modernější řešení – například kolek nebo zvláštní značku. Přílišnou modernizaci údajně nepotřebují ani zkoušky, případně by se mělo jednat pouze o dílčí změny. Krátký vyzdvihuje nutnost zkoušky z češtiny, která je podle něj důležitá pro dorozumění se zákazníkem a pochopení zákonů.
Uber
Americká aplikace je hlavním cílem protestů, především proto, že se nepovažuje za taxislužbu, ale běžnou přepravní společnost, pro kterou platí odlišné legislativní podmínky.
Dle slov mluvčí Uberu Miroslavy Jozové se společnost snaží najít společné řešení přípravy novely, je tak otevřená případným debatám. Poukazuje ale především na možnost využití aplikace místo taxametru, zároveň firma poukazuje na překážky, které brání vstupu do odvětví.
Tou jsou především na licenci řidiče taxi. V době GPS navigací a map v mobilních telefonech tak Uber poukazuje hlavně na problém zkoušky z místopisu, kterou nepovažuje za nutnou
Taxify
Estonská aplikace v Praze bojovala se soudním zákazem, v současnosti ale v Praze funguje, a to na podobné bázi jako Uber. Podle Taxify by měly podobné služby sloužit především zákazníkům, odmítá tak zbytečnou regulaci a prosazování legislativních zájmů pomocí nátlaku.
Z ideálního hlediska by podle Taxify by řidiči jezdící pro aplikaci nemuseli používat svítilnu ani jiné označení, například nálepkou. To by aplikace řešila systémem, kdy by takoví řidiči nemohli nabírat pasažéry „z ulice,“ ale odvoz by bylo možné objednat si pouze skrze aplikaci.
Ani taxikáři by ideálně neměli používat zvláštní pruh pro hromadnou dopravu, Taxify rovněž nepovažuje za nutnou zkoušku z místopisu. Poukazuje na to, že aplikace dokáže ideální trasu s ohledem na dopravu najít sama. Cena by se pak měla stanovovat přes aplikaci.
