Poprvé na chybu upozornil na Twitteru ústavní právník Marek Antoš z Právnické fakulty Univerzity Karlovy. Chybu ve výpočtu nalezl také kandidát Vladimír Dlouhý, který se chce proti rozhodnutí odvolat. „Zdá se, že v mém případě jsme nalezli numerickou chybu. Nemělo být odečteno přes 20 tisíc podpisů, ale jen 10 319 podpisů,“ uvedl Dlouhý.
Ministerstvo zešílelo! Nedělají průměr, nýbrž součet chybovosti dvou vzorků => škrtnou každý 5., ne každý 10. podpis. mvcr.cz/clanek/rozhodn…
— Marek Antoš (@mantos) November 23, 2012
V použitém vzorci se od odevzdaného počtu hlasů odečte součet relativní chybovosti dvou kontrolních vzorků. Chybovost v procentech však podle kritiků metody ministerstva není k dosažení matematicky odůvodnitelného výsledku možné sčítat, správně by se z ní měl vytvořit aritmetický nebo vážený průměr.
Při použití tohoto vzorce by se počet hlasů dokonce mohl dostat do záporných hodnot. Stačí, kdyby například v prvním kontrolním vzorku bylo 50 procent chybných hlasů a v druhém 51 procent a víc chybných hlasů.
Bobošíková by prošla
Například Jana Bobošíková měla chybovost 1. vzorku 7,659 procenta a 2. vzorku 11,494 procenta. Pokud by ministerstvo vnitra použilo při výpočtu platných hlasů aritmetický průměr, kandidátce Janě Bobošíkové by zůstalo více než padesát tisíc hlasů. Bobošíková se už proti rozhodnutí ohradila a zvažuje právní kroky - v úvahu prý přichází podání k Nejvyššímu správnímu soudu (NSS), kasační žaloba, stížnost k Ústavnímu soudu a případně také podání k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku.
Příklad výpočtu neplatných hlasů u Jany Bobošíkové na základě metodiky MV:
Jak počítalo ministerstvo, a jak to mělo být podle korektní metodiky:
Úředníci: Není to chyba, byl to záměr
Ministerstvo vnitra se ale výtkám brání s tím, že metodika byla takto nastavena záměrně a nejde tedy o chybu. Nejpravděpodobněji se tak zatím jeví varianta, že spor odmítnutých kandidátů s tvůrci zákona o přímé volbě prezidenta o způsob výpočtu neplatných hlasů bude muset řešit Nejvyšší správní soud.
Ředitel odboru ministerstva vnitra Václav Henych, který je za metodiku zodpovědný, dnes ale postup svého úřadu hájil s tím, že zákon byl od počátku takto koncipován. V důvodové zprávě k zákonu bylo podle Henycha „natvrdo napsáno, že je to součet“. Jestliže by ale NSS dospěl k závěru, že ministerstvo mělo chybná data zprůměrovat, bude se tím řídit, dodal Henych.
Logické námitky nicméně úřad připouští. „Logicky by sice mělo být možná vyřazeno tolik podpisů, kolik odpovídá průměru chybovosti ve dvou vzorcích, a ne součtu, ale dle výkladu prováděcího zákona jsme použili tuto metodiku,“ řekl serveru E15.cz mluvčí ministerstva vnitra Pavel Novák.
Zákon se podle něj několikrát měnil, například původně prý počítal s vyřazením všech 8500 podpisů, pokud tento vzorek obsahuje přes tři procenta chyb. „Takže to není nevědomá chyba ministerstva vnitra, ale záměr a výklad postupu mimo jiné i ředitele odboru všeobecné správy ministerstva vnitra a člena Státní volební komise Václava Henycha. Je to poprvé, co se něco takového dělá, teď je na Nejvyšším správním soudu, aby do 14 dnů rozhodl, zda jsme postupovali správně a pak se rozhodne, zda se někteří prezidentští kandidáti třeba vrátí do hry,“ dodal Novák s tím, že prezidentští kandidáti byli o způsobu kontroly podpisů a způsobu jejich odečtu informováni.
| Citace zákona o volbě prezidenta republiky, která metodiku popisuje |
|---|
| Zjistí-li Ministerstvo vnitra postupem podle odstavce 5 nesprávné údaje u 3 % nebo více než 3 % podepsaných občanů, provede kontrolu u dalšího vzorku stejného rozsahu (dále jen „druhý kontrolní vzorek“). Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u méně než 3 % občanů podepsaných na petici, nezapočítá Ministerstvo vnitra občany z obou kontrolních vzorků do celkového počtu občanů podepsaných na petici. Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u 3 % nebo více než 3 % občanů podepsaných na petici, odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích. |
O komplikacích v prezidentské volbě čtěte více:
