Lékařka a současná prorektorka Univerzity Karlovy Milena Králíčková, která je favoritkou nadcházející volby nového rektora největší české vysoké školy, čelí podezření z publikací svých odborných textů v takzvaných „odpadních“ časopisech. Ty se tváří jako vědecké, ale často jen poskytují placený prostor pro nejrůznější publikace, které neprochází řádnou oponenturou. Králíčková už se rozhodla, že problematické články stáhne.
Spolek Věda žije, který se dlouhodobě snaží upozorňovat na neetické chování vědců, zjistil, že stránka Mileny Králíčkové ve vědecké databázi ResearchGate obsahuje více než 130 anglickojazyčných záznamů. U většiny z nich je Milena Králíčková vedena jako členka rozsáhlejšího autorského kolektivu. Řada článků byla publikována v časopisech indexovaných ve Web of Science, což je jedna ze dvou respektovaných celosvětových vědeckých databází. Jenže Milena Králíčková publikovala i další texty, čtyři z nich v časopisech vedených v takzvaném Beallově seznamu „potenciálních predátorských časopisů a vydavatelů“ amerického bojovníka proti odpadní vědě Jeffreyho Bealla.
Všechny čtyři podezřelé texty publikovala kandidátka na rektorku v autorské dvojici s Václavem Větvičkou z University of Louisville. Vydavatelé těchto časopisů sídlí v Indii, Pákistánu či v Číně a okolnosti jejich byznysu byly už několikrát zpochybněny. Například Science Publishing Group, v jejímž časopise International Journal of Clinical and Experimental Medical Sciences Králíčková jeden svůj článek publikovala, se proslavila mimo jiné tím, že jeden z jejích časopisů akceptoval text napsaný počítačovým programem, jehož spoluautorkami byly postavičky ze seriálu Simpsonovi. Indické vydavatelství Herbert Open Access Journals zase bylo v době, kdy v jeho časopise Pathology Discovery publikovala Milena Králíčková svůj třístránkový článek, známé spamováním s nabídkami rychloobrátkového publikování.
„Je to překvapivé, protože když někdo kandiduje na rektora, tak bych nečekal, že má takového kostlivce ve skříni,“ říká místopředseda spolku Věda žije a fyzik z Akademie věd ČR Michael Komm. „Nelze říct, že ten obsah je a priori špatný, ani není možné odsoudit, že by se snažila obejít systém, mohla to být její nepozornost. Ale už jen to, že by si na to nedávala pozor, je dost znevýhodňující pro post rektora, zvlášť když v minulosti existovaly podobné kauzy,“ doplňuje Komm. Dosud největší kauzou publikací v odpadních časopisech byla aféra Wadima Strielkowského z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy, na kterou v prosinci 2015 upozornil týdeník Euro. Strielkowski se podílel na desítkách odpadních publikací a podařilo se mu tím vysát ze státního rozpočtu miliony korun. Univerzita ho později propustila.
Milena Králíčková na dotaz deníku E15 odpověděla, že si publikací v pochybných časopisech není vědoma a že šlo o „přehledové“ články. „Chceme si s kolegou Větvičkou rozklíčovat důvody, proč jsme ty texty publikovali právě v těchto časopisech. Každý děláme chyby a je důležité, jak se k nim postavíme. Proto jsem požádala o stažení těch článků a odstranění ze seznamu mých publikací, a to z preventivních důvodů,“ uvedla Králíčková. Její soupeř v boji o post rektora, historik a bývalý děkan filozofické fakulty Michal Stehlík nechtěl celou záležitost podrobněji komentovat. „Jsme před volbou rektora univerzity a jako důležité vidím soustředit se především na diskuse o budoucím směřování naší univerzity,“ uvedl Stehlík.
Je však jasné, že se tato „kaňka“ na vědecké pověsti Mileny Králíčkové stane předmětem dotazů akademického senátu univerzity během říjnové volby. Králáčková přesto zůstává favoritkou volby – nominovala ji šestice fakult, zatímco Stehlíka jen dvě.
