Reagoval tak na dnešní rozhodnutí Nejvyššího soudu, který vyňal z pravomoci orgánů činných v trestním řízení bývalé poslance ODS Ivana Fuksu, Marka Šnajdra a Petra Tluchoře a odůvodnil to tím, že poslance, kteří mají imunitu, nelze stíhat za politickou dohodu.
Žalobci nyní podel Ištvana budou zjišťovat rozsah poslanecké imunity a to, zda chrání i činy související s mandátem, které se staly mimo parlamentní půdu. Jednání, kvůli němuž policie stíhá trojici exposlanců ODS Marka Šnajdra, Petra Tluchoře a Ivana Fuksu, se totiž mělo zčásti odehrát mimo Sněmovnu. Další postup Ištvan zatím neupřesnil.
Stíhání zastaveno ale není. „Budeme posuzovat, zdali ono vynětí znamená, že poslanec v souvislosti s výkonem mandátu je nestíhatelný, ať se dopustil šetřeného jednání na půdě Sněmovny, nebo mimo půdu Sněmovny,“ uvedl Ištvan.
Podle něj jde o to, jestli poslanec může být stíhán za trestnou činnost, která souvisí s výkonem mandátu. Bude se tak řešit, jestli se imunita vztahuje i na jednání, které má s mandátem souvislost, ale odehrálo se mimo půdu Parlamentu. „Jednání, které jsme zaznamenali, se zčásti mělo odehrávat i mimo Poslaneckou sněmovnu,“ uvedl Ištvan. Podle něj soud výslovně nevyloučil, že by orgány činné v trestním řízení nemohly prošetřovat okolnosti, za nichž se poslanec vzdal mandátu.
Šnajdr, Tluchoř a Fuksa se po rebelii proti vedení své strany loni vzdali poslaneckého mandátu. Umožnili tak schválení daňového balíčku bývalé Nečasovy vlády. Fuksa a Šnajdr poté získali funkce v dozorčích radách státních firem. Z rozhodnutí Nejvyššího soudu vyplývá, že poslanecká imunita chrání i politické dohody a kompromisy. Proti verdiktu není odvolání.
Olomoucké zastupitelství odeslalo příkazy k propuštění dnes večer. Jak rychle se dostanou všichni obvinění exposlanci na svobodu, bude podle Ištvana záležet na věznicích. Vyřízení komplikovaly potíže s elektronickou komunikací, nefungovaly datové shránky. Výpadky měl také web justice.cz. Příkazy putovaly do věznic faxem.
Návrhy na vynětí Šnajdra a Tluchoře ležely u Nejvyššího soudu od června. Dnešní verdikt se týkal ale i Fuksy. Exposlanci jsou obviněni za údajné dohody o rezignaci výměnou za místa ve státních firmách.
Podle Ištvana konečné rozhodnutí o tom, jak budou žalobci dál postupovat, padne až za několik dnů. Nejvyšší státní zastupitelství bude řešit stížnosti obviněných. Žalobci počkají na odůvodnění stanoviska Nejvyššího soudu, pak ho požádají o výklad. Teprve po něm se rozhodnou, zda bude stíhání pokračovat či nikoli.
Fuksův advokát Tomáš Gřivna nechtěl zatím rozhodnutí soudu interpretovat, protože jej nemá celé k dispozici. „Já si myslím, že je nutné rozhodnutí soudu nejprve zanalyzovat, na co všechno se vztahuje nebo nevztahuje, aby z toho nevznikla přehnaná očekávání,“ řekl. Podle něho tak zatím není možné říci, zda budou moci být bývalí poslanci stíháni i nadále v celém rozsahu obvinění nebo například pouze za část skutků.
Důvodů, proč nepodal návrh na vynětí stejně jako advokáti Šnajdra a Tluchoře, je podle něho hned několik. „Za prvé jsem na to upozorňoval už při vazebním zasedání. Za druhé jsem to napsal do stížnosti proti vzetí do vazby. Za třetí jsem čekal, jak podané návrhy dopadnou,“ uvedl advokát. Dodal přitom, že obdobný podnět již jednou podával v případu poslance Víta Bárty (VV). V jeho kauze soud již dříve rozhodl, že nebude souzen za to, že spolustraníkům na jednání poslaneckého klubu VV nabídl výhodnou půjčku. Na čin, který se odehrál na půdě Sněmovny, se totiž vztahovala imunita.
