Nejvyšší státní zastupitelství nedávno ale prohlásilo, že Česko může o náhradu škody usilovat jen v civilním řízení. Podle místopředsedkyně vlády Karolíny Peake (VV) jde o „proces poněkud komplikovanější“.
„Připojit se k řízení jde, i když jiným právním mechanismem. K řízení se lze připojit jako soukromý žalobce, viz. paragraf 122 švýcarského trestního řádu,“ řekl Právu Kalousek. Podle něj je ministerstvo financí připraveno podat žalobu, kterou se připojí k řízení ve Švýcarsku, ale jen za předpokladu, že mu orgány činné v trestním řízení sdělí, jakým protiprávním řízením škoda vznikla.
Podle Kalouska je ministerstvo financí připraveno podat žalobu, kterou se připojí k řízení ve Švýcarsku, ale jen za předpokladu, že mu orgány činné v trestním řízení sdělí, jakým protiprávním řízením škoda vznikla. „Problém spočívá v tom, že my jako ministerstvo financí žádnou škodu neevidujeme. (…) Přes veškeré úsilí do této chvíle nevíme, z jakého jednání škoda měla vzniknout,“ doplnil Kalousek.
Paroubek: Nečas chce věc zamést pod koberec
Postup českých úřadů v kauze tvrdě kritizuje poslanec Jiří Paroubek (NS-LEV 21). Rozhodl se proto kvůli privatizaci Mostecké uhelné podat trestní oznámení. Podle Paroubka tak měla učinit už dávno Nečasova vláda. Protože k tomu nedošlo, roste podle něj podezření, že o důsledné vyšetření „ostudného lavírování českých orgánů“ nemá kabinet zájem.
„Snaha politiků Nečasovy vlády zamést v této věci celou věc pod koberec a nevyvodit jasnou odpovědnost, je z tohoto jednání cítit „na sto honů“. V opačném případě by se totiž již někdo z těch, kdo se dnes rozhořčují nad liknavostí toho druhého a přehazují si šlendrián jako horký brambor, obrátil na policii. Vzhledem k tomu, že tak nikdo z aktérů dosud neučinil, je zřejmé, že Nečasova vláda se snaží celou věc zamést pod koberec,“ uvedl pro Mediafax Paroubek.
Vedou stopy k Rampulovi?
Švýcaři se Česka v minulosti dotázali, zda se chce k trestnímu řízení připojit jako poškozená strana. Švýcarsko přitom v rámci vyšetřování zablokovalo v přepočtu přes 12 miliard korun. České úřady nereagovaly. Ministerstvo financí na tom ale vinu odmítá. Úřad se prý o dotazu Švýcarů dozvěděl na přelomu března a dubna.
Od té doby se mu přes opakované pokusy nepodařilo od Vrchního státního zastupitelství v Praze (VSZ) získat informace, z nichž by bylo možné dovodit, že Česku vznikla v souvislosti s privatizací MUS škoda, případně jaká. Nemělo prý tedy potřebné informace k tomu, aby mohlo hájit majetkové zájmy Česka.
Stanislav Mečl, který je dočasně pověřen vedením VSZ po odvolaném Vlastimilu Rampulovi, po prostudování spisu ve věci právní pomoci, kterou vyřizovalo VSZ, prý předběžně dospěl k závěru, že „věci nebyla věnována náležitá pozornost“. Proto údajně nařídil kontrolu, takzvaný vnitřní dohled.
Švýcarská prokuratura koncem října informovala o tom, že viní sedm lidí, většinou Čechů, z finančních machinací v souvislosti s nejmenovanou významnou energetickou společností. Vyšetřování Švýcaři otevřeli v červnu 2005 kvůli podezření, že z MUS byly přes vedení firmy nelegálně vyvedeny peníze. Významná část majetku byla podle obžaloby převedena do Švýcarska a „vyprána“. Obžaloba zahrnuje skutky kvalifikované jako praní špinavých peněz, nekalá správa, podvod a falšování listin.
