Stát přehodnotí miliardovou restituci Bečvářova velkostatku, ve hře je soud

Pozemkový úřad přezkoumává vrácení majetku po velkostatkáři Juliu Bečvářovi, zvažuje i to, že se obrátí na soud. Věc už vyšetřuje policie, protože u části restituce se údajně jednalo o podvod. V kauze stát zřejmě jedné z dědiček vydal majetek za miliardy korun, na který neměla nárok.

Podle protikorupční organizace Transparency International šlo o promyšlený podvod, navíc podle zjištění této nevládní organizace to nebyl ojedinělý případ.

Ministerstvo zemědělství a Státní pozemkový úřad (SPÚ) dnes uvedly, že v některých případech restituce Bečvářova statku bylo obnoveno řízení, v jiných jsou či byla zkrácena přezkumná řízení. V případech, které již vyšetřují kriminalisté, se Státní pozemkový úřad připojil jako poškozený.

„Úřad analyzuje možnosti zahájení soudních řízení, a pokud budou naplněny zákonné podmínky, hodlá uplatnit svá zjištění u civilních soudů v občanskoprávním řízení,“ uvedly dnes SPÚ a ministerstvo ve společném prohlášení.

Odhalení Metrostavu

Hospodářské noviny 22. července napsaly, že restituční nároky potomků bývalého velkostatkáře Julia Bečváře vyšetřuje policie. Ministerstvo zemědělství rozhodlo, že jedna z dědiček nemá na pozemky nárok, protože nikdy nebyla velkostatkářovou příbuznou.

Restituenti ale už získali řadu lukrativních pozemků v Praze v odhadované hodnotě tří miliard korun a žádali i pozemek na Žižkově, na kterém Metrostav postavil bytový komplex. Že jedna z restituentek, devadesátiletá Emílie Bednářová, není příbuznou původního majitele, zjistili podle HN právníci Metrostavu. Jejich zjištění v květnu potvrdilo ministerstvo zemědělství.

I když jde o rozhodnutí v dílčím sporu restituentů proti Metrostavu, je možné ho vztáhnout i na ostatní pozemky, jež rodina vysoudila. Emílii Bednářové totiž patřila polovina všech restitučních nároků rodiny.

Už se to prý nebude opakovat

Pozemkový úřad dnes uvedl, že již před medializací této věci přijal opatření, aby se podobné případy nemohly opakovat. Z dosavadního šetření úřadu podle něj vyplývá, že „okolnosti tohoto případu jsou naprosto ojedinělé a pochybnosti v tomto případě vzniklé nelze vztahovat na veškerá rozhodnutí bývalých pozemkových úřadů a SPÚ v oblasti restitucí“.