Soud již stížnost zaevidoval, teprve v úterý se ale dostane na stůl některého ze soudců, řekl generální sekretář ÚS Tomáš Langášek. Němcová podle svých slov postupovala správně.
Němcová se dopustila přečinů ve třetím čtení návrhu zákona o majetkovém vyrovnání státu a církví, řekl novinářům Babák. Podle něj mu slovo odebrala bezdůvodně. „Pod údajnou záminkou nesouvislosti vystoupení tak svévolně zasáhla nejen do mých práv zákonodárce, ale i do práv politické strany Věci veřejné,“ zdůvodnil Babák.
„Jsem přesvědčena, že jsem postupovala správně, v souladu se zákonem o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Rozhodnutí jsem předem konzultovala se sněmovními legislativci,“ napsala v reakci Němcová.
Jana Havligerová: Stýská se prezidentovi po vládní krizi?
Poslancovo rozhodnutí podat ústavní stížnost ocenili jeho straničtí kolegové. „Považuji krok poslance Michala Babáka za zcela legitimní a dokonce jediný možný v situaci, kdy Michal Babák využil všech standardních opravných prostředků, které přiznává jednací řád sněmovny,“ řekl předseda VV Radek John. Podle něj bylo jednání Němcové nepřijatelné a potvrzuje, že „vládní koalice si je vědomě mnoha slabin návrhu.“
Ústavní soud už Babákovu stížnost zaevidoval. Zatím je na podatelně, teprve v úterý ji dostane na stůl některý ze soudců. Generální sekretář Ústavního soudu Langášek řekl, že s podobnou stížností se soudci dosud zřejmě nesetkali. Nechtěl však předjímat, za jak dlouho o ní soud rozhodne. Obvykle jednotlivé stížnosti řeší přinejmenším několik týdnů, spíše měsíců. Obecně platí, že ústavní soudci legislativní proces zkoumají většinou až poté, co zákony vstoupí v platnost. Průběžným děním v Poslanecké sněmovně se běžně nezabývají.
