Ústavní soud podpořil střídavou péči, je prý v zájmu dětí

Ilustrační foto

Ilustrační foto Zdroj: Zive.cz

Pokud jsou oba rodiče stejně způsobilí postarat se o dítě, má justice nařizovat střídavou péči, rozhodl dnes Ústavní soud (ÚS). Jiné řešení by mělo být výjimkou, která vyžaduje zdůvodnění a přichází na řadu například v situaci, kdy jeden rodič není schopen se o dítě postarat, případně nemá o potomka zájem. Soud nálezem vyhověl stížnosti otce, který se marně dožadoval většího podílu na výchově svých dvou dětí.

Justice jděti svěřila do výlučné péče matky, což je v Česku stále nejčastější soudem nařízené řešení po rozchodu rodičů. Druhým nálezem soudci zamítli stížnost matky v jiném sporu, v němž však nebyl tříčlenný senát jednotný.

„V nejlepším zájmu dítěte je to, aby ani po rozvodu rodičů nepřišlo o péči ani jednoho z nich,“ řekla k prvnímu nálezu soudkyně Kateřina Šimáčková. Nyní musí Obvodní soud pro Prahu 2 v konkrétním sporu rozhodovat znovu.

Bude posuzovat, zda jsou oba rodiče stejně způsobilí dítě vychovávat, zda mají o jeho výchovu zájem a zda jsou schopní zajistit jeho všestranný vývoj. Zohlednit musí také přání dětí. V případě, že oba rodiče splní všechna kritéria, je třeba rozhodnout o střídavé péči.

ÚS v nálezu poukázal na vývoj právní úpravy i vnímání role otce a matky ve společnosti. „Výchova dítěte již nutně není výhradně ani převážně v rukou matky, čemuž musí odpovídat i řešení situace, kdy se manželství rozpadne a je nezbytné zajistit následnou výchovu nezletilých dětí,“ stojí v nálezu Šimáčkové.

Vzdálenost není překážkou

Druhým dnešním nálezem v jiné kauze soud zamítl stížnost matky, která nesouhlasila s nařízenou střídavou péčí. Rodiče si podle verdiktu mají dceru vyměňovat ve dvoutýdenním intervalu, přičemž dříve byl poměr dní 19 ku 11 ve prospěch matky. Ta ve stížnosti argumentovala zejména tím, že bydliště obou rodičů dělí velká vzdálenost. Matka žije v Olomouci, otec v České Lípě.

„Pokud je zde zájem dítěte, je třeba upřednostnit střídavou péči,“ řekl soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk. Zdůraznil, že počet nutných cest je v obou variantách stejný, přičemž ke zvýhodnění jednoho rodiče není důvod.

Odlišné stanovisko k nálezu zaujal soudce Ludvík David. V takzvaném disentu upozornil na těžkosti, které nastanou, až šestileté dítě v září nastoupí do školy a bude muset střídat dvě zařízení.

„Věřím tomu, že dítě potřebuje lásku a péči obou rodičů. Přece jen si ale myslím, že dočasně utišené ego jednoho z nich nestojí za škody, které mohou být takto realizovanou střídavou výchovou na psychice nezletilé napáchány,“ stojí ve stanovisku. Podle Fenyka lze po začátku školní docházky zvážit novou úpravu vztahů.

2014: Legislativní novinky se dotknou každého

Nezapomeňte na slevu na manželku