„Po vyhodnocení všech důkazů mám rozhodně za to, že v dané věci, kdy projednáváme trestnou činnost poslanců Parlamentu České republiky, došlo k tomu, že tato trestná činnost byla prokázána,“ prohlásila při závěrečné řeči Vrbová. Oba muži by podle ní měli dostat, i vzhledem ke své dosavadní bezúhonnosti, „výchovné“ podmíněné tresty. Státní zástupkyně zároveň navrhla, aby státu propadly zajištěné peníze, tedy 670 tisíc korun.
Bártův advokát Oldřich Chudoba je ohledně svého klienta jiného názoru. Na konci zhruba dvouapůlhodinové závěrečné řeči uvedl, že Bárta by měl být osvobozen. Nešlo prý o úplatek, ale o půjčky. Skupina kolem Kočí a Škárky využila „represivních norem trestního práva“, aby se pokusila Bártu odstranit. Škárkův advokát Jan Blažek byl při svém přednesu mnohem stručnější. Uvedl, že jeho klient úplatek oznámil policii okamžitě poté, co si zajistil bezpečnost.
Úplatkem pro Kočí chtěl Bárta podle obžaloby posílit svůj vliv ve straně a požadoval po tehdejší šéfce poslaneckého klubu VV, aby vedla poslance k loajalitě a kriticky proti němu nevystupovala. Podle Vrbové z důkazů vyplývá, že mezi Kočí a Bártou byly rozpory. Tehdejší ministr dopravy prý po ženě chtěl, aby na poslance působila tak, jak chtěl on, a požadoval, aby v případě názorového střetu stála na jeho straně. Motivem prý byla snaha o ovládnutí dění ve straně a potlačení demokratických principů rozhodování ve VV. V době předání úplatku, tedy 29. března 2011, prý eskalovalo napětí ve VV a z chování Kočí bylo zřejmé, že se schyluje ke střetu mezi ní a Bártou.
Škárkovi dal Bárta údajně 170 tisíc korun s tím, že za to má prosazovat jeho zájmy v plzeňské organizaci VV. Podle Vrbové po něm například chtěl, aby byl bývalý plzeňský primátor Pavel Rödl začleněn do plzeňského klubu VV, který byl údajně „neposlušný“ ke stranickému vedení.
Bárta tvrdí, že šlo jen o půjčky. Kočí se Škárkou prý lžou, snažili se ho svým nařčením zdiskreditovat a pokoušeli se o stranický puč. „Z důkazů provedených v předběžném řízení i u hlavního líčení je možné nade vší pochybnost dovodit, že předaná hotovost nebyla půjčkou, ale úplatkem,“ uvedla Vrbová. Oba poslanci podle ní neměli důvod půjčovat si od Bárty peníze. Podotkla, že o údajné půjčce neexistuje žádný doklad.
Podle Chudoby zase neexistuje jediný důkaz o tom, že Bárta uplácel. Obžaloba je podle advokáta založena na tvrzeních Kočí, Škárky, bývalé PR manažerky poslaneckého klubu VV Aleny Maršálkové a poslance Stanislava Humla (dříve VV, nyní ČSSD). Podle advokáta se chovali nedemokraticky, spojovaly je větší ambice a snažili se o restrukturalizaci vlády. „Jejich cílem bylo rozštěpení klubu (VV),“ řekl Chudoba. U Kočí se podle něj projevuje bájná lhavost, za nepravdivou označil i většinu tvrzení Škárky.
Škárka si neměl peníze nechávat
Škárkovi klade žalobkyně za vinu, že úplatek vzal, chtěl si ho nechat a část použil. Vrbová dnes uvedla, že nebyl schopen okamžitě deklarovat, že peníze nechce, ponechal si je a vyčkával. „Mám za to, že zcela dobrovolně tento úplatek přijal,“ uvedla státní zástupkyně. Škárka s tím nesouhlasí a hájí se tím, že si peníze nechat nechtěl.
Podle Blažka Škárka zprvu nevěděl, že peníze jsou úplatkem, následně si chtěl zajistit advokáta. „Podával trestní oznámení na ministra dopravy s vazbami na ministra vnitra,“ vysvětlil. Část z peněz po podání trestního oznámení použil prý jen na cigarety. „Bylo by nesmyslné oznámit úplatek na policii a pak ho chtít použít,“ podotkl Blažek.
